Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А53-43169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43169/2022
г. Краснодар
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., приведении протокола помощником судьи Милица А.В.. при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от акционерного общества Банк «Таатта» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), от финансового управляющего ФИО4 а – ФИО2 (доверенность от 30.01.2024), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Таатта» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2024 по делу № А53-43169/2022 (Ф08-7893/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – управляющий) обратился с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи залогового имущества должника.

Определением от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2024, разрешены разногласия между управляющим и конкурсным кредитором по вопросу определения редакции пункта 2.2 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. Пункт 2.2 положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника изложен в следующей редакции: «Продажа имущества должника осуществляется путем торгов (аукциона) в электронной форме, которые являются открытыми по способу представления предложений по цене. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4. В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 торги по продаже имущества будут проведены в электронной форме на электронной площадке. Оператор электронной площадки определяется организатором торгов по своему усмотрению. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему Положению».

В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором пункт 2.2 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника изложить в редакции залогового кредитора. Податель жалобы полагает, что привлечение специализированной организации АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов является обоснованным, поскольку последний обладает необходимыми навыками и опытом в данной сфере деятельности, и способен положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, сокращению сроков на проведение торгов и недопущению нарушений законодательства при проведении торгов. Кроме того, АО «Российский аукционный дом» располагает собственной электронной площадкой, что позволяет провести торги наиболее эффективно, в минимальные сроки.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, АО Банк «Таатта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.2022 заявление принято к производству.

Определением от 25.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 07.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

9 декабря 2023 года управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий с банком, просил утвердить положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции управляющего.

В обоснование заявления указано, что в адрес управляющего залоговым кредитором АО Банк «Таата» в лице агентства направлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное 24.11.2023 (далее – положение о торгах).

Пунктом 2.2 положения о торгах установлено, что организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом». Стоимость услуг организатора торгов составляет 5% от цены продажи имущества. Торги проводятся на электронной площадке АО «Российский аукционный дом».

Положение о торгах опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.11.2023 (сообщение № 13082339).

11 декабря 2023 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление управляющего о разрешении разногласий по вопросу порядка и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Управляющий полагает, что мероприятия по реализации имущества должника должны быть возложены на управляющего, поскольку привлечение АО «Российский аукционный дом» является нецелесообразным и приведет к дополнительным затратам.

Управляющий просит изложить пункт 2.2 положения в следующей редакции: «Продажа имущества должника осуществляется путем торгов (аукциона) в электронной форме, которые являются открытыми по способу представления предложений по цене. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4. В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 торги по продаже имущества будут проведены в электронной форме на электронной площадке. Оператор электронной площадки определяется организатором торгов по своему усмотрению. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему положению».

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) продажа заложенного имущества осуществляется управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника подлежит утверждению в арбитражном суде по правилам пункта 4 статьи 138, статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Рассматривая вопрос относительно определения организатора торгов, суды пришли к выводу, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является неоправданным и необоснованным.

Суды отметили, что отсутствуют доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, положительно влияющих на результаты проведения торгов усилиями АО «Российский аукционный дом», при этом, расходы на оплату услуг АО «Российский аукционный дом» как организатора торгов при реализации имущества по начальной 65 658 306 рублей 93 копейки составят более 3 млн рублей, которые будут потрачены из конкурсной массы, поскольку залоговый кредитор не согласился финансировать услуги организатора торгов.

Суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для поручения проведения торгов управляющему. Возложение на управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статье 110 Закона о банкротстве, является обоснованным при осуществлении арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе.

Агентство не представило доказательства, что АО «РАД» сможет реализовать имущество по более выгодной цене, чем управляющий.

Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, нецелесообразно и не отвечает интересам кредиторов. Привлечение организатора торгов и выплата ему вознаграждения в размере 5% от цены реализации не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, приведет к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и верно разрешили разногласия между управляющим и залоговым кредитором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2024 по делу № А53-43169/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.В Мацко

Ю.О. Резник