Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А66-20578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20578/2018
г.Тверь
21 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей истца – Устинова О.В. (директор), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕТАЛЛ», г.Тверь (ИНН 6950039455, ОГРН 1156952018013) дата гос. регистрации 27.08.2015,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) дата гос. регистрации 30.10.2008,

о взыскании 781 757 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕТАЛЛ», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь, о взыскании 781 757 руб. 49 коп., 756 653 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору №112/17-СМ от 12.12.2017 года, 25 104 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 13.12.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123-124 АПК РФ, отзыва и ходатайств не представил.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

При разрешении споров суд исходит из следующего.

12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №112/17-СМ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций согласно проекта 17-77-КР, общим весом 19,341 т на объекте строительства: «Спортивный зал с учебными помещениями для школы №1 в с.Хотилов Бологовского района Тверской области», в соответствии со сметой содержание и объем которой указаны в приложении «1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 стороны установили срок выполнения работ 30 календарных дней после оплаты заказчиком аванса.

Истец работы выполнил в полном объеме.

Однако ответчик работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 756 653 руб. 19 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №112/17-СМ от 12.12.2017. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договорах.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 756 653 руб. 19 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 25 104 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская реставрационная компания», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕТАЛЛ», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 756 653 руб. 19 коп. задолженности, 25 104 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 635 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова