Решение от 13 ноября 2022 г. по делу № А71-6871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6871/2022
13 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Уральский завод стационарных и модульных котельных" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 096 руб. 60 коп. долга по договору № 335-155-11/2015-13 от 01.07.2015, 11 693 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2022;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод стационарных и модульных котельных" (далее - АО "УЗСМК") о взыскании 180 096 руб. 60 коп. долга по договору № 335-155-11/2015-13 от 01.07.2015, 15 300 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований до 191 790 руб. 54 коп., из которых, 180 096 руб. 60 коп. – долг, 11 693 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. ст. 124, 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнения к возражениям на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются отзывы на иск, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать; направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 335-155-11/2015-13 от 01.07.2015 (далее – договор, л. д. 12-19), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался осуществить поставку, монтаж, пуско-наладку блочно-модульной газовой котельной (далее – оборудование), а покупатель принять оборудование и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка производится на объект: «335/155-11 Нижний Тагил. Площадка 11».

Согласно п. 3.6 договора оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы, указанные в п. 2.1 настоящего договора, производится покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), оригиналов счетов и счетов фактур, а также при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Поставщик оплачивает генподрядные услуг в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет покупателя.

Во исполнение условий договора, в июне 2021 года ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 1 800 966 руб. 00 коп., что подтверждается актом формы КС-2 № 5 от 30.06.2021, справкой формы КС-3 № 4 от 30.06.2021, счетом-фактурой № 00000004 от 30.06.2021 (л. д. 20-22).

Между тем, истец указал, что ответчик генподрядные услуги в размере 180 096 руб. 60 коп. (10% от 1 800 966 руб. 00 коп.) не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 (исх. № 42-405-01-1342, л. д. 25) с просьбой в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить 180 096 руб. 60 коп. долга, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 180 096 руб. 60 коп. долга по договору за генподрядные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Порядок оказания генподрядчиком услуг и оплаты их субподрядчиком устанавливается договором (п. 1 ст. 421, ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы, указанные в п. 2.1 настоящего договора, производится покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком оформленных надлежащим образом актов приемки выполненных работ (формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), оригиналов счетов и счетов фактур, а также при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Поставщик оплачивает генподрядные услуг в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет покупателя.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 1 800 966 руб. 00 коп. истцом не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 № 5 от 30.06.2021, справкой формы КС-3 №4 от 30.06.2021, счетом-фактурой № 00000004 от 30.06.2021 (л. д. 20-22); факт оказания истцом генподрядных услуг на сумму 180 096 руб. 60 коп. (10% от 1 800 966 руб. 00 коп.) подтверждается подписанным сторонами актом № 162 от 30.06.202 (л. д. 23).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму неоплаченного долга по спорному договору в размере 1 800 966 руб. 00 коп.

Ответчик указал, что поскольку истец длительный период времени уклонялся от приемки и оплаты выполненных работ на сумму 1 800 966 руб. 00 коп., ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Действительно, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2022 по делу № А71- 15397/2021 исковые требования в части взыскания долга (1 800 966 руб. 00 коп.) удовлетворены.

Заявление о зачете встречных требований (исх. № 87 от 31.05.2022), согласно которому остаток задолженности ФГУП "ГУСС" перед АО "УЗСМК" составляет 1 620 869 руб. 40 коп. (в том числе НДС) (1 800 966,00 руб. – 180 096,60 руб.) направлено истцу 01.06.2022 Почтой России и получено им 03.06.2022 (заявление о зачете, доказательства его направления и получения приобщены к материалам дела в электронном виде с отзывом на иск от 07.06.2022)

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе, в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также - постановление Пленума № 6).

С учетом положений п. 3.6 договора суд определил, что обязательство истца об оплате стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 1 800 966 руб. 00 коп. возникло 12.08.2021 (30.06.2021 + 30 банковских дней).

Срок оплаты генподрядных услуг договором не установлен.

Следовательно, в данном случае срок оплаты указанных услуг определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что первое требование об оплате 180 096 руб. 60 коп. долга в течение десяти календарных дней с момента получения претензии предъявлено истцом путем направления претензии от 29.03.2022, которая получена ответчиком 05.04.2022 (л. д. 25-26).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 и статьи 193 ГК РФ обязательство по оплате долга за генподрядные услуги ответчику надлежало исполнить не позднее 15.04.2022 (05.04.2022 – дата получения претензии ответчиком + 10 календарных дней).

Таким образом, применив положения статьи 410 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив, что срок исполнения встречного требования наступил 12.08.2021, ФГУП "ГУСС" заявление о зачете требований получило, в то время как право требования по первоначальному иску наступило лишь в апреле 2022 года, суд пришел к выводу о прекращении обязательства об оплате 180 096 руб. 60 коп. долга за генподрядные услуги по договору зачетом встречного требования ответчика о взыскании 1 800 966 руб. 00 коп. долга.

При этом, ответчиком факт наличия неисполненного по спорному договору перед истцом обязательства по оплате 1 800 966 руб. 00 коп. долга не оспорен, доказательств иного материалы дела не содержат.

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика на сумму 180 096 руб. 60 коп. отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возражения истца о том, что проведение зачета в отношении исполнения государственного контракта будет противоречить положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", судом рассмотрены и отклонены, поскольку спорный зачет в порядке статьи 410 ГК РФ, не подпадает под запрет, установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона "О государственном оборонном заказе".

Довод истца о том, что из положений статей 8.3, 8.4 Закона N 275-ФЗ следует установление запрета на проведение акционерным обществом "УЗСМК" зачета подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае применительно к настоящему делу запрет, установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, является чрезмерной защитой прав. Целью особого регулирования расчетов в рамках государственного оборонного заказа, а именно, соблюдение головным исполнителем и исполнителем режима использования отдельного счета, является максимальное для заказчика обеспечение исполнения контрактов, заключенных в порядке, установленном указанным законом. В данном случае договор исполнен, что стороны не оспаривают и подтверждают, в связи с чем, проведение зачета для целей завершающих расчетов между сторонами данному закону не противоречит и прав истца не нарушает.

Также на основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты долга начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 11 693 руб. 94 коп. за период времени с 08.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного судом ретроспективного характера зачета, поскольку право требования по встречным обязательствам возникли ранее права требования по первоначальному иску, суд в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина