Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-14503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14503/2021


Дата изготовления решения в полном объеме – 25 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРНИП 304165127800084, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 612 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате по договору в сумме 20 609 руб. 32 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56 612 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате по договору в сумме 20 609 руб. 32 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Истец посредством «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №ЭП-016/20 аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., находящееся на первом этаже ТЦ «Эссен»№, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:16:080314:439, помещение передается для продажи кондитерских изделий, тортов (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора срок аренды установлен 11 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи. По истечении срока аренды и в отсутствии письменных возражений сторон, срок аренды пролонгируется на следующие 11 месяцев (п.4.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Размер постоянной части арендной платы составляет 1 500 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемого помещения, 36 000 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы подлежит перечислению авансовым платежом до 10 числа каждого расчетного месяца (п.п.5.4, 5.5.1 договора).

В случае просрочки ответчиком оплаты арендных платежей истец вправе в силу п.8.3 договора начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

По акту от 22.05.2020 истец передал ответчику объект аренды.

20.09.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2020 №ЭП-016/20, в силу которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 20.09.2020, при этом п.3 соглашения стороны установили, что по состоянии на 16.09.2020 за ответчиком имеется задолженность в размере 47 612 руб. 90 коп., которую ответчик обязуется погасить в срок до 30.09.2020.

Претензией от 28.10.2020 истец потребовал оплаты долга и пени, которая ответчиком оставлена без исполнения и что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 56 612 руб. 90 коп. долга за период с мая по сентябрь 2020 года и пени в сумме 20 609 руб. 32 коп. за период с 31.05.2020 по 31.05.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Сторонами 20.09.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды. В день подписания соглашения о расторжении договора сторонами составлен акт возврата объекта аренды.

В настоящем случае стороны заключили соглашения о расторжении договоров в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которого изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая соглашение о расторжении договора аренды, стороны установили размер обязательства ответчика по уплате арендной платы по состоянию на 16.09.2020 в сумме 47 612 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате задолженности по спорному договору вытекает из соглашения о расторжении договора, в соответствии с которыми ответчик обязуется возвратить истцу 47 612 руб. 90 коп.

Учитывая возврат объекта аренды 20.09.2020, суд, пересчитав арендную плату до момента фактического возврата помещения в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании долга правомерным в сумме 52 412 руб. 90 коп. (47 612 руб. 90 коп. + 4 800 руб. (за период с 17.09.2020 по 20.09.2020)).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Просрочка в оплате имеет место, однако расчет неустойки подлежит изменению.

Устанавливая размер задолженности в соглашении о расторжении договора аренды, стороны одновременно определили срок оплаты долга - 30.09.2020. Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга представлены не были, в связи с чем просрочка возникла с 01.10.2020. По расчету суда за период с 01.10.2020 по 31.05.2020 сумма неустойки составила 12 736 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРНИП 304165127800084, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 52 412 (пятьдесят две тысячи четыреста двенадцать) руб. 90 коп., пени в сумме 12 736 (двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова