Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А01-1781/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1781/2018
г. Краснодар
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Куиз А.К. (доверенность от 22.10.2018), в отсутствие истца – федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (ИНН 0105067122, ОГРН 1120105002203), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис+», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 (судья Хутыз С.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Попов А.А., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А01-1781/2018, установил следующее.

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, Росприроднадзор) о взыскании 27 802 рублей 18 копеек излишне перечисленной платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 год.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транс Сервис» и ООО «Транс Сервис+».

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований учреждения. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства присвоения объектам учреждения IV категории, в соответствии с которой плата за негативное воздействие не вносится. Суды не учли, что само по себе наличие договора с юридическим лицом на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не означает переложение обязанности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) с собственника отходов на данное лицо. Истец не доказал, что его отходы относятся к ТКО, а не иным отходам, поскольку из представленных им документов не представляется возможным установить относимость всех образованных отходов к ТКО.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела видно, что согласно платежным поручениям от 09.06.2016, 25.07.2016 и 06.12.2016 (т. 1, л. д. 7, 8, 9) учреждение перечислило авансовые платежи за размещение отходов производства и потребления в размере 27 802 рублей 18 копеек за 2016 год.

Учреждение, полагая, что не является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, направило в адрес управления претензию от 24.05.2018 № 450/524 с требованием о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 27 802 рублей 18 копеек (т. 1, л. д. 27 – 39).

Неисполнение управлением в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании 27 802 рублей 18 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) НВОС является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ НВОС является платным.

К видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды НВОС.

Статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, что плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ определено, что плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

По степени вреда объекты, оказывающие НВОС, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – постановление № 1029). Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих НВОС, с выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства.

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующему: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, отсутствие в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Росприроднадзор (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Названное ведомство наделено также правом давать разъяснения по вопросам исчисления и уплаты таких платежей.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2016 № АА-03-04-32/20054 разъяснено, что характерными примерами указанных объектов IV категории являются офисные помещения, школы, детские сады и т. д.

Суды установили, что учреждение внесло квартальные авансовые платежи НВОС, представив в материалы дела платежные поручения на общую сумму 27 802 рубля 18 копеек.

Истцом в материалы дела представлены: договоры возмездного оказания услуг по вывозу и размещению малоопасных и неопасных отходов производства и потребления от 14.03.2016 № 2016/1430, от 28.03.2016 № 2016/1430/1, государственный контракт от 25.04.2016 № 0876100000516000010-0462485-01, заключенные с ООО «Транс Сервис+», в соответствии с которыми ООО «Транс Сервис+» приняло на себя обязательства по вывозу и размещению несортированного мусора бытовых помещений организаций (исключая крупногабаритный), класс опасности для окружающей среды IV. Оказание услуг по договорам подтверждается актами за 2016 год. Указанная организация осуществляет специализированный вид деятельности в области обращения и размещения ТКО и имеет соответствующую лицензию.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что объекты учреждения не оказывают НВОС, относящееся к видам негативного воздействия, предусмотренного постановлением № 1029, поэтому на учреждение не может быть возложена обязанность по внесению платы за НВОС при размещении ТКО за 2016 год.

Как указали суды, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отходы учреждения, подлежащие размещению (захоронению), не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него обязанности по внесению платы НВОС в отношении отходов, переданных сторонним организациям для вывоза и размещения.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, истец, не являющийся плательщиком за НВОС, правомерно требует с ответчика излишне оплаченные денежные средства 27 802 рубля 18 копеек.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Удовлетворяя иск, суды привели два основания для признания спорной суммы в качестве излишне уплаченной: во-первых, объекты учреждения относятся к объектам IV категории, и не оказывают НВОС, поэтому в силу статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плата вообще не должна вноситься; во-вторых, в 2016 году имело место размещение ТКО, за которые учреждение, не являющееся региональным оператором по обращению с ТКО, оператором по обращению и размещению ТКО, не должно вносить плату.

Однако, во-первых, как указали сами суды, присвоение категории соответствующим объектам осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих НВОС, с выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Суды в нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили, выданы ли уполномоченным органом соответствующие свидетельства учреждению на объекты и имеют ли объекты IV категорию (в силу статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ от платы освобождены только те юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории). Указанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать истец.

Кроме того, в силу названной нормы именно на учреждении, как истце по делу, лежит бремя доказывания неосновательного перечисления управлению денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), т. е. учреждение обязано доказать, что образовавшиеся в процессе его деятельности отходы относились к ТКО, а не к иным видам отходов; доводы управления в этой части не опровергнуты доказательствами. Суды же, напротив, в нарушение названной нормы процессуального права переложили на ответчика бремя доказывания обратного, т. е. того, что отходы не относятся к ТКО, при этом не обосновали презумпцию отнесения отходов в процессе производственной деятельности юридического лица (а не граждан) к ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Суды не учли, что само по себе наличие договора с юридическим лицом на вывоз и размещение отходов (за исключением ТКО) не означает переложение обязанности оплаты НВОС с собственника таких отходов на данное лицо.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные замечания, исследовать и оценить все доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А01-1781/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

Ю.В. Рыжков


Л.А. Трифонова