Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-116989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116989/22-68-778
г. Москва
15 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127422, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (617861, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 594301001)

о взыскании 2 403 702,89 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 937 860,87 руб. (неотработанного аванса по договору субподряда от 06.11.2020 г. № СП026/06.11,2029-УО), договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 465 842,02 руб. за период с 17.08.2021 г. по 26.10.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие сторона на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ Тепличные Технологии» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройтехсервис» (субподрядчик) 06.11.2020 был заключен договор субподряда № СП026/06.11.2029-УО на устройство внутриплощадочных дорог (укрепление откосов) на объекте: «Тепличный комплекс «Пермский» площадью 24га для круглогодичного выращивания овощной продукции в закрытом/защищенном грунте в Чусовском районе Пермского края».

Стоимость работ согласно договору 6 470 028,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02..2021 сроки выполнения работ: начало работ: 13 ноября 2020 года. Окончание работ: 16 августа 2021 года.

Согласно п. 18.3 договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

Как следует из содержания статьи 15 договора, если субподрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в части сроков выполнения всего комплекса работ по договору, предусмотренные настоящим договором, то субподрядчик обязуется уплатить генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения (п. 15.1.1 договора).

При задержке сдачи всего комплекса работ свыше 30-ти (тридцать) календарных дней субподрядчик обязуется уплатить штраф в размере 0,2 % стоимости договора за каждые последующие 10 дней просрочки исполнения до фактического исполнения обязательства, (п. 15.1.2 договора).

Проведенной ООО «ПКФ Тепличные Технологии» проверкой исполнения ООО «Стройтехсервис» своих договорных обязательств было установлено, что фактически работы на объекте строительства не велись.

В связи с чем подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление № ПКФ-482-3 от 27.10.2021 г. об отказе от исполнения договора субподряда от 06.11.2020 г. с требованием возврата неотработанного аванса и начисленной договорной неустойки.

Указанное уведомление в части возврата денежных средств оставлено субподрядчиком без исполнения и ответа.

По состоянию на 26.10.2021 г. между ООО «ПКФ Тепличные Технологии» и ООО «Стройтехсервис» имелись встречные однородные обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны. Данная норма, устанавливающая основание прекращения гражданско-правового обязательства, направлена на обеспечение баланса интересов сторон обязательства и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

Правила применения нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

ООО «ПКФ Тепличные Технологии» до обращения в суд с настоящим исковым заявлением путем направления в адрес ответчика соглашений о зачете, акта сверки провело зачет встречных однородных требований.

В результате этого сумма неотработанного аванса, подлежащего возврату субподрядчиком генеральному подрядчику после проведенных зачетов составляет 1 937 860,87 руб.

На основании уведомления от 27.10.2021 г. генеральный подрядчик начислил субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ (6 470 028 руб.) за каждый день просрочки выполнения работ (с 17.08.2021 г. по 26.10.2021 г.) в сумме 465 842,02 руб.

В адрес ООО «Стройтехсервис» истцом была направлена претензия № ПКФ-31 от 27.01.2022 г. с требованиями возвратить неосновательное обогащение в размере 1 937 860,87 руб. и неустойку в сумме 465842,02 руб.

Данная претензия, равно как и повторна претензия № ПКФ-бн от 03.03.2022 г оставлены без исполнения и ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к

исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При выполнении договора ООО «Стройтехсервис» не сдал работы в установленный срок, что послужило основанием для расторжения данного договора (уведомление от 27.10.2021 г.).

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств выполнения работ, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса материалы дела не содержат. Договор расторгнут истцом как заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, исходя из условий договора и ст. 715 ГК РФ.

Письмом от 11.02.2022 г. ответчик признал наличие задолженности перед ООО «ПКФ Тепличные Технологии» в сумме 1 937 860,87 руб.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 15.1.1 договора истец начислил неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ за период с 17.08.2021 г. по 26.10.2021 г. в сумме 465 842,02 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, оснований для снижения неустойки не доказал.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 13, 307-310, 330, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПКФ ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1.937.860 руб. 87 коп., неустойку в сумме 465.842 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.019 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова