Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А68-2807/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2807/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Петраковского А.Б., удостоверение, ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор (далее по тексту решения также - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (далее по тексту решения также ФИО2) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 22.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка фактов, изложенных в обращении конкурсного управляющего ООО «Плеяда» ФИО3, в отношении отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов в части соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 по делу № А68-9168/2013 ООО «Плеяда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2015 по делу № А68-9168/2013 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств № 06/21 от 28.12.2012, № 06/22 от 24.12.2012, № 06/23 от 24.12.2012, № 06/27 от 10.01.2013, № 6/28 от 10.01.2013, заключенные между ООО «Плеяда» и ФИО4; суд применил последствия недействительности указанных выше договоров купли-продажи, взыскав с ФИО4 в пользу ООО «Плеяда» денежные средства в сумме 3 024 000 руб., а также взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Плеяда» расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб.

04.03.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области, в целях принудительного исполнения определения от 22.07.2015 по делу № А68-9168/2013, возбуждено исполнительное производство № 6608/16/71009-ИП в отношении ФИО4

10.10.2018 в отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступил запрос конкурсного управляющего ФИО3 о предоставлении копий договоров купли-продажи земельных участков от 21.03.2017 и от 27.04.2017 №71То1327601, заключенных между ФИО4 и ООО «Телец», которые оспариваются отделом судебных приставов Ефремовского и Каменского районов в Ефремовском районном суде, в целях подготовки дополнительного отзыва к судебному заседанию, назначенному Ефремовским районным судом на 22.10.2018 на 10 часов.

Ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО3 направлен начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 02.11.2018.

Усмотрев в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление конкурсному управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, 27.02.2019 Ефремовским межрайонным прокурором в присутствии ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 10.10.2018 в отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступил запрос конкурсного управляющего ФИО3 о предоставлении копий договоров купли-продажи земельных участков от 21.03.2017 и от 27.04.2017 №71То1327601, заключенных между ФИО4 и ООО «Телец», которые оспариваются отделом судебных приставов Ефремовского и Каменского районов в Ефремовском районном суде в рамках исполнительного производства № 6608/16/71009-ИП в отношении ФИО4, в целях подготовки дополнительного отзыва к судебному заседанию, назначенному Ефремовским районным судом на 22.10.2018 на 10 часов.

В материалы дела представлен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 от 02.11.2018, в котором указано, что конкурсный управляющий ФИО3, как лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 35 ГПК РФ может получить копии договоров купли-продажи земельных участков, ознакомившись с материалами дела в Ефремовском районном суде.

Ответ направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО3 02.11.2018, то есть в тридцатидневный срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае конкурсным управляющим были затребованы не сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, а сведения о движении по исполнительному производству, то такая информация предоставляется не в семидневный срок по правилам статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в месячный срок согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве урегулированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Абзацем 10 пункта 1 указанной нормы права определено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суд считает, что поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. При этом такой срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве применению не подлежат, поскольку регламентируют порядок и срок направления ответа физическими и юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления на запрос арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в отношении сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

Запрос конкурсного управляющего ФИО3 не содержит требования о предоставлении информации и документов, касающиеся деятельности должника и его имущества, в рамках дела о банкротстве и направлен им в службу судебных приставов как стороной исполнительного производства. При его рассмотрении судебный пристав должен руководствоваться требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положениями Инструкции № 682.

В нарушение статьи 205 АПК РФ прокуратурой не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Не доказано, каким образом старший судебный пристав - исполнитель ФИО2 своевременно, в тридцатидневный срок направившая ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО3 воспрепятствовала его деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Ефремовским межрайонным прокурором события вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом всех изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Ефремовского межрайонного прокурора о привлечении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова