Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-7681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года


Дело № А33-7681/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.01.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 16/03-20 от 16.03.2020 в размере 800 000 руб., неустойки в размере 338 735,37 руб. за период с 18.03.2020 по 26.03.2021.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, с участием представителя истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № 16/03-20 от 16.03.2020Ю, по условиям которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель должен был производить 100% предоплату путем перечисления денежных средств на счет истца. В пункте 4.3 договора установлено, что по согласованию сторон покупатель обязуется произвести 100% оплату в течение 10 календарных дней.

К договору составлены дополнительные соглашения № 1 от 16.03.2020, № 2 от 28.03.2020, № 3 от 12.05.2020. В указанных дополнительных соглашениях сторонами согласован товар, его количество, цена, период поставки, а также установлен срок оплаты в виде отсрочки платежа на 7 календарных дней.

Объём исполненных истцом обязательств подтверждается счет-фактурами № 137 от 17.03.2020 на сумму 493 632 руб., № 156 от 29.03.2020 на сумму 493 632 руб., № 229 от 01.06.2020 на сумму 48 300 руб., № 265 от 30.06.2020 на сумму 40 740 руб. Общий объём переданного товара в стоимостном выражении составил 950 304 руб. К счет-фактурам истец приложил товарно-транспортные накладные и счета на оплату № 200 от 12.05.2020, № 224 от 02.06.2020, № 266 от 30.06.2020, № 162 от 29.03.2020, № 142 от 17.03.2020.

Ответчик произвел частичную оплату согласно платежным поручениям № 62 от 15.05.2020 на сумму 42 000 руб., № 98 от 19.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 108 от 26.06.2020 на сумму 34 000 руб., № 136 от 29.10.2020 на сумму 50 000 руб., № 12 от 25.01.2021 на сумму 100 304 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате товара истец предъявил ответчику претензию. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарно-транспортными накладными. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Счет-фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам и товарно-транспортным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате. В результате сальдирования встречных обязательств сторон у ответчика образовалась задолженность по оплате, размер которой исходя составил 800 000 руб. В связи с тем, что доказательства погашения указанной задолженности не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 800 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение сроков оплаты. Из дополнительных соглашений к договору поставки следует, что стороны определили срок оплаты товара в виде отсрочки платежа, срок оплаты определен периодом 7 календарных дней.

Учитывая даты приемки товара по представленным счет-фактурам, факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара является подтвержденным, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена мера ответственности для ответчика за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки.

Обязательство по уплате неустойки возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства применительно к каждому дню просрочки. Также размер неустойки обусловливается объемом неисполненного (просроченного) обязательства, являющегося основанием для начисления неустойки. Объём права требовать неустойку предопределяется тремя факторами: срок обязательства должен наступить и обязательство в каждый из календарных дней начисления неустойки должно находиться в состоянии просрочки исполнения; основой для начисления неустойки является денежный размер нарушенного обязательства – чем больше размер задолженности, тем больше размер неустойки; обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который начисляется неустойка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 308-ЭС19-27287 по делу N А63-26522/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018; Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142 по делу N А04-7059/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19057, А40-34980/2014).

День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). После частичного погашения задолженности (уменьшения объема неисполненного обязательства в денежном выражении) со следующего дня после даты платежа (даты исполнения, прекращения обязательства) неустойка продолжает начисляться на задолженность (объем неисполненного обязательства в денежном выражении), уменьшенную на сумму платежа (объем исполненных, прекращенных обязательств в денежном выражении).

Каждый факт принятия товара в рамках заключенного договора оформлен составлением счет-фактуры. Составление счет-фактуры подтверждает факт передачи товара и возникновение в каждом таком случае обязательства ответчика перед истцом по оплате принятого товара. Таким образом, количеству представленных счет-фактур соответствует количество возникших у ответчика обязательств по оплате. Поскольку даты принятия товара по счет-фактурам различаются, то и срок оплаты по каждой из счет-фактур истекает в разные дни, что предполагает отдельный расчет неустойки по каждой из возникших задолженностей. В рассматриваемом случае расчет произведен отдельно по каждой из задолженностей, возникшей в связи с оформлением счет-фактур, с учетом стоимости поставленного товара, указанной в счет-фактурах. Также при определении неустойки по задолженности, возникшей в связи с оформлением счет-фактуры № 137 от 17.03.2020 на сумму 493 632 руб., истец учел периоды и суммы погашения задолженности.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истец заявил размер неустойки в пределах существующего у него объёма прав, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет право. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 24 881 руб. согласно платежному поручению № 48 от 15.03.2021. С учетом результата рассмотрения спора указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 24 387 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 138 735 руб. 37 коп., в том числе: 800 000 руб. основного долга по договору поставки от 16.03.2020 № 16/03-20, 338 735 руб. 37 коп. неустойки за период с 25.03.2020 по 26.03.2021, а также 24 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 494 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2021 № 48, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова