Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-19948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19948/2018
г. Владивосток
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.02.2011)

о взыскании 1 339 914 рублей 12 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №28/1-974 от 14.02.2018, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» (далее - ООО «Новик ДВ», Общество) с иском о взыскании 1 339 914 рублей 12 копеек, составляющих 1 197 296 рублей – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, 142 618 рублей 12 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 03.10.2017 по 31.10.2018. Истцом также заявлено требование о расторжении договор от 28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР-7836-00 аренды недвижимого имущества, общей площадью 643,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенных по адресу: <...>; обязании ответчика передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока указанное недвижимое имущество, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств с объяснением причины неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил, заявленные требования не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» (Арендатор) заключён договор от 28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР-7836-00 аренды недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 643,5 м?, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенных по адресу: <...>, для использования в целях: объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, объекты общественного питания, объекты социального и коммунально-бытового назначения, объекты культуры и искусства, объекты научно-исследовательских учреждений, объекты делового и финансового назначения, объекты предпринимательской деятельности, административные объекты, объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, склад, ветеринарные поликлиники и станции без помещений для содержания животных, спортивные комплексы, объекты охраны общественного порядка.

Срок аренды определен сторонами с 28.04.2017 по 27.04.2022 (п.1.3. договора).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 162162 рубля. Оплата производится Арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 4.1. договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации 25-25-01/163/2012-216, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2018 № 25/000/003/2018-45847.

По акту приема-передачи 28.04.2017 вышеуказанное нежилое помещение передано в пользование ООО «Новик ДВ».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 22.05.2017 сделана запись регистрации № 25:28:000000:54823-25/001/2017-2.

В обоснование заявленных требований истец указал что, в нарушение условий заключённого договора аренды Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 197 296 рублей и по пене 142 618 рублей 12 копеек.

24.05.2018 УМС г.Владивостока в адрес Арендатора направлена претензия № 28/12-3810 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Однако, ООО «Новик ДВ» продолжило не исполнять обязанность по уплате арендных платежей.

Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 16.07.2018 № 28/6-4848 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню в полном объеме, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР-7836-00.

Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, экземпляр соглашения о расторжении договора подписанный Арендатором в адрес УМС г. Владивостока не возвращен.

Нарушение ответчиком условий договора аренды явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По смыслу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ земли является платным. За все земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт предоставления земельного участка Арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы в установленном размере и сроки суду не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, в силу чего требование о взыскании арендной платы предъявлено Арендодателем правомерно.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 1 197 296 рублей суммы задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты, истцом предъявлена к взысканию неустойка:

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1 договора, которым установлено, что в случае неуплаты платежей в срок, Арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный расчет суммы неустойки и период взыскания соответствуют условиям приведенного пункта договоров аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате, истец правомерно требует взыскания пени в размере 142 618 рублей 12 копеек, начисленной на сумму долга за период с 03.10.2017 по 31.10.2018. В этой связи данное требование также признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Общие основания и порядок расторжения договора аренды указаны в статьях 450, 619 ГК РФ, статье 46 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

Обосновывая требование о расторжении договора истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендной платы.

Истец представил в материалы дела сведения о направлении в адрес ответчика уведомление в котором указал на имеющуюся задолженность по оплате арендных платежей.

Исходя из правовой природы договора аренды, собственник (арендодатель) заключая возмездный договор и передавая арендатору имущество во временное владение и пользование, рассчитывает на своевременное получение вознаграждения в виде арендных платежей в сроки, установленные договором, при этом по смыслу статьи 606 ГК РФ внесение арендной платы считается одной из основных обязанностей арендатора, за длительность (периодичность) нарушения которой законом и (или) договором устанавливается возможность досрочного расторжения действующего обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного, в том числе, в случае невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что невнесение арендных платежей в установленные сроки будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение.

При рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за 6 месяцев и наличие задолженности по договору.

На основании материалов дела судом установлено как направление ответчику предупреждений об устранении нарушений условий договора, выразившихся в невнесении арендной платы, так и уведомления о расторжении договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 1 339 914 рублей 12 копеек, составляющих 1 197 296 рублей – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, 142 618 рублей 12 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 03.10.2017 по 31.10.2018.

Расторгнуть договор от 28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР-7836-00 аренды недвижимого имущества, общей площадью 643,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО «Новик»;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новик» передать нежилые помещения, общей площадью 643,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенные по адресу: <...>, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 38 399 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин