Решение от 29 января 2018 г. по делу № А58-9536/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9536/2017
29 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 1435210929, ОГРН 1081435583657) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 648 895, 31 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №11.3.12-12/346 от 29.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 648 895, 31 рублей.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило уточнение заявленных требований от 25.12.2017, в котором истец просит взыскать 682 834 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 202 015 руб. 75 коп., договорная неустойка в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга, неустойка в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения в размере 252 344 руб. 48 коп. за период с 06.09.2016 по 14.02.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга, с внесенными исправлениями от 23.01.2018, с приложениями согласно перечню; расчет договорной неустойки, расчеты по коммерческому кредиту, почтовая квитанция, пояснение от 19.01.2018, с приложениями согласно перечню; возражение на отзыв ответчика от 22.01.2018.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 22.01.2018 №11.3.12.-09/11; доверенность на ФИО4 №2885-АУП-2017 от 01.04.2017, акт сверки №159 от 30.05.2017, контррасчет, претензия №143 от 21.11.2017.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение заявленных требований от 25.12.2017, в котором истец просит взыскать 682 834 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 202 015 руб. 75 коп., договорная неустойка в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга, неустойка в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения в размере 252 344 руб. 48 коп. за период с 06.09.2016 по 14.02.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, с 20.08.2016 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга, с внесенными исправлениями от 23.01.2018, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор долгосрочного сотрудничества №194-02-06, по условиям которого, поставщик обязуется организовать поставки канцелярских товаров и бумажной продукции покупателю по предварительным заявкам, направляемым покупателем непосредственно поставщику. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, и количество товара определяется в товарных накладных, составленных на основании предварительных заявок покупателя. Товарные накладные, подписанные сторонами или уполномоченными представителями сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оплата каждой партии товара производится предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу Отдела Оптовых Продаж ООО «ТД Акварель», с соблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, установленных законодательством РФ, в течение 5 рабочих дней с момента согласования заявки поставщиком, если иное не предусмотрено в п. 2.4 договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4. договора в случае если покупатель принимает на себя обязательства по выполнению условий, указанных в пункте 1.3. договора, поставщик предоставляет ему:

2.4.1. скидку в размере 20% на канцелярские товары и 7 % на бумагу, в том числе бумага приоритетной группы;

Пунктом 2.4.2 договора, предусмотрено, что коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 45 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредита из расчета:

- с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара;

- при оплате позднее 7 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5. договора при нарушении покупателем, предусмотренных пунктом 2.4. договора сроков оплаты поставляемого (поставленного) товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел передачу товара ответчику на сумму 982 971 руб. 60 коп. по универсальным передаточным документам, подписанными ответчиком № ТД-5287 от 19.05.2016 на сумму 44 100 руб., № ТД-5540 от 26.05.2016 на сумму 46 872 руб., № ТД-5686 от 31.05.2016 на сумму 40 108 руб., № ТД-6340 от 17.06.2017 на сумму 41 664 руб., № ТД-6683 от 28.06.2016 на сумму 11 564 руб., № ТД-6685 от 28.06.2016 на сумму 46 872 руб., № ТД-6686 от 28.06.2016 на сумму 25 986 руб. 60 коп., № ТД-6756 от 29.06.2016 на сумму 49 996 руб. 80 коп., №ТД-7369 от 15.07.2016 на сумму 41 664 руб., №ТД-7619 от 22.07.2016 на сумму 209 000 руб., №ТД-7727 от 26.07.2016 на сумму 72 912 руб., №ТД-7777 от 27.07.2016 на сумму 17 332 руб., №ТД-8914 от 22.08.2016 на сумму 334 900 руб. с приложениями доверенности на лицо, получившее товар.

29.06.2016 между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа к договору долгосрочного сотрудничества №194/02-06, по условиям которого должник обязуется на условиях соглашения оплатить задолженность за поставленный товар на общую сумму 636 507 руб. 60 коп., в том числе НДС, отгруженного по следующим универсальным передаточным документам:

- № ТД-5540 от 26.05.2016 на сумму 46 872 руб.,

-№ ТД-6685 от 28.06.2016 на сумму 46 872 руб.,

-№ ТД-5287 от 19.05.2016 на сумму 44 100 руб.,

-№ ТД-6340 от 17.06.2017 на сумму 41 664 руб.,

-№ ТД-5686 от 31.05.2016 на сумму 40 108 руб.,

-№ ТД-6686 от 28.06.2016 на сумму 25 986 руб. 60 коп.,

-№ТД-7619 от 22.07.2016 на сумму 209 000 руб.,

-№ТД-7727 от 26.07.2016 на сумму 72 912 руб.,

- № ТД-6756 от 29.06.2016 на сумму 49 996 руб. 80 коп.,

- №ТД-7369 от 15.07.2016 на сумму 41 664 руб.,

-№ТД-7777 от 27.07.2016 на сумму 17 332 руб.,

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется произвести оплату по следующему графику:

-в срок до 15.08.2016 – 245 602,80 руб., в том числе НДС;

-в срок до 29.08.2016 – 195 452 руб. 40 коп., в том числе НДС;

- в срок до 05.09.2016 – 195 452 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Долг подлежит возврату в полном объеме до 05.09.2016 (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2.2 соглашения, покупатель уплачивает поставщику 0,5 % от суммы задолженности, имеющейся у него по обязательства перед поставщиком за каждый день просрочки.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 780 955 руб. 85 коп. по платежным поручениям от 23.08.2016 №23606 в сумме 281 912 руб., от 20.01.2017 №955 на сумму 279 023 руб. 55 коп., от 14.02.2017 №2613 в сумме 220 020 руб. 30 коп.

Между тем, полную оплату поставленного товара ответчик не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 202 015 руб. 75 коп.

Претензионным письмом от 31.10.2017 №131 истец обратился к ответчику, полученным ответчиком согласно входящему штампу 31.10.2017 №3191, оставленным им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, по состоянию на 31.12.2016 следует, что по учетным данным ответчика имелась переплата в размере 188 451 руб. 50 коп.; заявленная ко взысканию истцом договорная неустойка, неустойка по условиям дополнительного соглашения, проценты за пользование коммерческим кредитом не соответствуют размеру задолженности и явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; полагает что в данном случае будет справедливым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать неустойку до размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласен с доводами ответчика.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора долгосрочного сотрудничества № 12.05.2016 №194-02-06, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 982 971 руб. 60 коп., и ответчиком не оспаривается.

Универсальные передаточные документы и доверенности к ним содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют фактически обстоятельствам дела, поскольку как следует из представленного в материалы дела претензионного письма от 31.10.2017 №13, истец обратился к ответчику о наличии задолженности по основному долгу, неустойки и процентов за пользование кредитом, просил погасить указанную задолженность.

Письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп УФСП РС (Я) Филиал ФНУП «Почта России» от 31.10.2017 №3191, оснований не принимать указанную претензию у суда не имеется.

При этом ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ на заявление о фальсификации доказательств.

Однако, ответчик полную оплату поставленного товара не произвел.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 202 015 руб. 75 коп. является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день (с учетом последнего уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 12769/05, договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученные от покупателя суммы до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ.

Как следует из пункта 2.4.2. договора коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 45 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара;

- при оплате позднее 7 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами согласована обязанность ответчика по уплате процентов на предварительно полученный от продавца товар (плата за предоставленный коммерческий кредит).

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его Определении от 15 февраля 2010 года № ВАС-1634/10.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, руководствуясь положениями статьи 823 Кодекса и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд пришел к выводу, что предусмотренное соглашением сторон начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день использования не противоречит положениям гражданского законодательства.

Следует отметить, что по универсальным передаточным документам №№ТД-5287 , №ТД-5540, №ТД-5686, включённым в дополнительное соглашение о рассрочке, проценты по коммерческому кредиту рассчитаны до заключения указанного соглашения – 28.07.2016, что соответствует условиям.

В части неоплаченного основного долга по универсальным передаточным документам №№ТД-6683, №ТД-8914, не включенным в дополнительное соглашение о рассрочке, расчет процентов произведен с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, арифметически правильным, период определен истцом верно, исходя из условий договора, не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день; неустойки по дополнительному соглашению 252 344 руб. 48 коп. за период с 06.09.2016 по 14.02.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.5. договора при нарушении покупателем, предусмотренных п. 2.4. договора сроков оплаты поставляемого (поставленного) товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты, согласно пункту 2.2 соглашения, покупатель уплачивает поставщику 0,5 % от суммы задолженности, имеющейся у него по обязательства перед поставщиком за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Довод ответчика о том, что на 31.12.2016 у ответчика имелась переплата в сумме 188 451 руб. 50 коп., не подтвержден материалами дела.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов №159 от 30.05.2017 следует, что за ответчиком числится задолженность по данным истца в сумме 689 495 руб. 60 коп., по данным ответчика в сумме 501 043 руб. 85 коп., кроме того, в указанный акт сверки включены оплаты и задолженность ответчика, в том числе за иные периоды, т.е. акт составлен с разногласиями со стороны ответчика без приложения первичных документов, подтверждающих начальное сальдо, в связи с чем акт сверки не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение переплаты на стороне ответчика.

Пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено правило о том, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

Условия договора об уплате неустойки недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора, дополнительного соглашения со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик подписал договор, дополнительное соглашение без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, представленный истцом расчет пени соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день; неустойки по дополнительному соглашению 252 344 руб. 48 коп. за период с 06.09.2016 по 14.02.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 15 978 руб. по платежному поручению от 16.11.2017 №3355.

В связи с увеличением исковых требований до 682 934 руб. 15 коп. госпошлина составит 16 657 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 15 978 руб.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 679 руб. на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 682 834 руб. 15 коп., в том числе основной долг 202 015 руб. 75 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день; договорная неустойка 114 236 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016 по 28.07.2016, за период с 20.08.2016 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1 % в день; неустойка по дополнительному соглашению 252 344 руб. 48 коп. за период с 06.09.2016 по 14.02.2017; а также расходы по оплате государственной пошлины 15 978 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 679 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина