Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А83-15984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15984/2018
19 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311615409500040, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флора-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флора-Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 110 900,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2018.

12.12.2018 от ИП ФИО2 по средствам электронной связи по системе «Мой Арбитр» поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи невозможностью явки в судебное заседание.

Ответчик не обеспечил участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Определение от 11.10.2018 получено ответчиком 16.10.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Участники процесса извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

05.03.2018 между ИП глава КФХ ФИО2 (истец) и ООО «Эко-Флора Крым» (ответчик) был заключен договор № 5/05 -03 ПР, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу средства защиты растений, удобрения и регуляторы роста согласно спецификации к договору (п. 1.1. договора и приложение № 1 к договору) на общую сумму 110 900,00 руб. (п. 1.3 договора).

Оплата по указанному договору была осуществлена истцом 14.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 87 на сумму 110 900,00 рублей.

После получения оплаты по договору ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств по передачи товара.

15.05.2018 истцом была направлена ответчику претензия № 53 с требованием уплаты задолженности в размере 110 900,00 рублей, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что стало причиной обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что задолженность в соответствии с договором № 5/05 -03 ПР от 05.03.2018 составляет 110 900,00 руб., ответчиком не оплачена и подлежит взысканию.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327,00 руб.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 110 900,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 327,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Флора-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311615409500040, ИНН <***>) задолженность в размере 110 900,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 327,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус