Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А19-4103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-4103/2017
21 сентября 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТ-ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

о взыскании 70 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТ-ПРОФИ» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 70 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ошибочное перечисление ответчику денежных средств платежным поручением № 1339232 от 23.12.2016.

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик требования не признал в полном объеме, дал пояснения, указав, что денежные средства в размере 70 200 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику в счет оплаты по договору № 19 от 28.12.2016, в рамках которому истцу были оказаны услуги, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.01.2017.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.02.2016 заключен договор № 57, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по абонентскому обслуживанию компьютерного парка и другого оборудования истца, а истец обязался оплачивать услуги ответчика. Сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 605 000 руб. 00 коп. из расчета 55 000 руб. 00 коп. в месяц; договор действует с 01.02.2016 по 31.12.2016; оплата услуг производится безналичным расчетом ежемесячно по факту оказанных услуг 2 этапами: 1 этап – авансовым платежом в размере 30% от указанной в договоре суммы не позднее 05 числа каждого расчетного месяца, 2 этап – авансовым платежом в размере 70% от указанной в договоре суммы не позднее 25 числа каждого расчетного месяца на основании счетов-фактур, но не позднее 31.12.2016.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что денежные обязательства по договору № 57 от 01.02.2016 исполнены истцом в полном объеме; представили платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № ЦБ-35 от 22.12.2016 на сумму 70 200 руб. 00 коп. Основанием оплату указан заказ клиента № ЦБ-35 от 22.12.2016.

Заказ клиента № ЦБ-13 от 22.12.2016 оформлен на бланке ответчика и им же подписан.

Из платежного поручения № 1339232 от 23.12.2016 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 70 200 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа – за абонентское обслуживание и поддержка 1С (январь), оплата счета № ЦБ-35 от 22.12.2016.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 70 200 руб. 00 коп. перечислены ответчику безосновательно, после истечения срока действия договора № 57 от 01.02.2016; данные денежные средства перечислены вне рамок договора № 57 от 01.02.2016; денежные обязательства по договору № 57 от 01.02.2016 исполнены истцом в полном объеме без учета перечисленных платежным поручением № 1339232 от 23.12.2016.

Ответчик в судебном заседании доводы истца не оспорил, указав, что денежные средства в размере 70 200 руб. перечислены в рамках исполнения истцом обязательств по договору № 19 от 28.12.2016.

Между истцом и ответчиком 28.12.2016 заключен договор № 19, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги на сервисное обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения объектов на 2017г., сопровождения сайта истца, а истец обязался оплачивать услуги ответчика. Сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 842 400 руб. 00 коп. из расчета 70 200 руб. 00 коп. в месяц; договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017; оплата услуг производится безналичным расчетом ежемесячно по факту оказанных услуг 2 этапами: 1 этап – авансовым платежом в размере 30% от месячной платы не позднее 05 числа каждого расчетного месяца, 2 этап – оставшиеся 70% от суммы ежемесячного платежа в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур.

В судебном заседании истец указал, что обязательства по договору № 19 от 28.12.2016 ответчиком не исполнялись, в результате чего истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора № 19 от 28.12.2016.

В обоснование доводов о неисполнении ответчиком обязательств по договору № 19 от 28.12.2016 истец представил служебные записки, из которых следует, что начальник истца в январе 2017г. неоднократно уведомлялся о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Письмом № 089 от 03.02.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 19 от 28.12.2016 в одностороннем порядке с 01.02.2017.

Соглашением от 01.02.2017 стороны расторгли договор № 19 от 28.12.2016 с 01.02.2017.

Ответчиком истцу направлялся для подписания акт № ЦБ-1 от 31.01.2017 о приемке выполненных работ.

Письмом № 161 от 27.02.2017 истец сообщил ответчику о том, что акт подписывать не будет по причине того, что услуги по договору № 19 от 28.12.2016 ответчиком не оказывались, на основании чего истец и уведомил ответчика о расторжении договора.

Претензией № 171 от 28.02.2017, полученной 02.03.2017 ФИО3, истец просил ответчика возвратить безосновательно перечисленные денежные средства в размере 70 200 руб. 00 коп. за абонентское обслуживание и поддержку 1С, в срок до 10.03.2017.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 15 от 06.03.2017 сообщил истцу, что денежные средства в размере 70 200 руб. получены им в счет оплаты по договору № 19 от 28.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, отказал в возврате денежных средств.

Неудовлетворение претензии послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания ответчиком истцу услуг по договору № 57 от 01.02.2016 истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что оказанные услуги по договору № 57 от 01.02.2016 оплачены истцом в полном объеме, без учета денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1339232 от 23.12.2016.

Договор № 19 заключен между истцом и ответчиком 28.12.2016.

Поскольку истец является бюджетным учреждением, договор заключен на основании принятого 28.12.2016 комиссией по закупке услуг на сервисное обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения объектов на 2017г. решения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 70 200 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику 23.12.2016, в отсутствие неисполненных обязательств по договору № 57 от 01.02.2016, суд не признает перечисление указанных денежных средств в рамках договора № 57 от 01.02.2016.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 70 200 руб. перечислены истцом в качестве оплаты по договору № 19 от 28.12.2016 суд находит необоснованными, поскольку перечисление указанных денежных средств произведено истцом 23.12.2016, в то время как договор № 19 заключен 28.12.2016 и только на основании принятого комиссией по закупке решения от 28.12.2016; то есть на дату перечисления денежных средств (23.12.2016) истец, являющийся бюджетным учреждением, не мог знать о заключении договора именно с ответчиком.

Кроме того, в договоре № 19 от 28.12.2016 определены срок действия договора – с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также сроки оплаты : 1 этап – авансовым платежом в размере 30% от месячной платы не позднее 05 числа каждого расчетного месяца, 2 этап – оставшиеся 70% от суммы ежемесячного платежа в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что у него отсутствовали основания для перечисления денежных средств в рамках договора № 19 от 28.12.2016.

Доводы ответчика, что оспариваемые денежные средства приняты им в качестве оплаты за оказанные в январе 2017г. услуги суд также находит необоснованными, поскольку доказательств оказания услуг истцу в январе 2017г. ответчиком не представлены.

Более того, назначение платежа может определять только лицо, перечисляющее денежные средства; ответчик, полагая, что истец имеет перед ним задолженность по договору № 19 от 28.12.2016, вправе обратиться за защитой своих гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством способами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства истца в размере 70 200 руб. 00 коп. получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что данные денежные средства составляют неосновательное сбережение ответчика за счет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 70 200 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 808 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 357909 от 17.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 808 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИТ-ПРОФИ» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» 70 200 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, а также 2 808 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина