Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А73-7328/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7328/2019
г. Хабаровск
22 июля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астери – Фарма» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680038, <...>)

к товариществу собственников жилья «Комфорт ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680031, <...>)

о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2019;

от ответчика: ФИО3, председатель ТСЖ лично.

Общество с ограниченной ответственностью «Астери-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт ДВ» с требованиями признать недействительным решение общество собрания собственников помещений в МКД № 2 по ул. Саратовской в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 04.04.2019 №78; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании прилегающей к указанному МКД автопарковкой и выдать в течении 3-х дней с момента вступления решения в законную сиу брелок или иное техническое средство на управление шлагбаумом.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО «Астери-Фарма» является собственником нежилого, функционального помещения 0 (14-18) общей площадью 114,7 кв. м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по ул. Саратовская, 2 «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АВ № 514797 от 30.12.2010 г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Комфорт-ДВ».

С 22.03.2019 по 02.04.2019 по инициативе правления ТСЖ «Комфорт-ДВ» проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросу принятия положения о пользовании прилегающей к многоквартирному дому автопарковкой.

Решением, оформленным протоколом № 78 от 04.04.2019, большинством голосов, собственниками принято положение о пользовании автопарковкой, прилегающей к многоквартирному дому, на условиях заезда на территорию автопарковки собственниками изъявившим желание содержать автопарковку (проезд разрешается только автовладельцам участвующим в организации и содержании автопарковки на основании заявления). В соответствии с данным решением собственникам не участвовавшим в организации шлагбаума заезд предоставлять при условии внесения вступительного взноса в размере стоимости организации шлагбаума (согласно реализованной сметы). В принятом решении также указано, что стоимость содержания автопарковки делится пропорционально между всеми заявителями. Ограничение заезда осуществляется по средствам шлагбаума.

Ссылаясь на то, что из-за принятого решения истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться придомовой территорией (автопарковкой), вследствие отказа ответчика предоставить брелок (иное техническое средство) на управление шлагбаумом, ООО «Астери-Фарма» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, а в части признания недействительным решения общего собрания собственников МКД дело подлежит прекращению судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 данной статьи закона определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника помещения в многоквартирном доме на придомовую территорию (автопарковку) на основании решения общего собрания собственников в зависимости от того, участвует ли данный собственник либо не участвует в ее организации и содержании.

В связи с этим, истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования многоквартирного дома на равных с другими собственниками условиях, ответчик не вправе препятствовать в пользовании данными объектами, в том числе автопарковкой.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании прилегающей к указанному МКД автопарковкой и выдать в течении 3-х дней с момента вступления решения в законную сиу брелок или иное техническое средство на управление шлагбаумом является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о призвании недействительным решения общества собрания собственников помещений в МКД № 2 по ул. Саратовской в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 04.04.2019 №78 не относится к компетенции Арбитражного суда, в связи с чем в этой части дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников жилья «Комфорт ДВ» не чинить препятствия в пользовании прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> автопарковкой и выдать в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Астери – Фарма» брелок (иное техническое средство) на управление шлагбаумом.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астери – Фарма» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова