Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А78-17435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17435/2017
г.Чита
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315753600004551, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***> ИНН <***>), Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита»

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика – ФИО2, предпринимателя,

от третьих лиц 1 и 2: не было,

от Администрации городского округа «Город Чита» - до перерыва ФИО6, представителя по доверенности от 12.12.2017,

от Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» - после перерыва ФИО7, представителя по доверенности от 04.06.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2018 до 08.06.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <...>, путем сноса павильона, за счет ответчика.

Определениями от 31.01.2018, от 07.05.2018 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4, Администрация городского округа «Город Чита», Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита».

Третьи лица о привлечении к участию в деле извещены надлежащим образом (письмо – л.д. 155-156, почтовое уведомление – л.д. 157, телефонограммы – л.д. 168, 169).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью, просила обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Ответчик требования не признал, мотивированный отзыв на иск не представил, законность пользования земельным участком не подтвердил.

Представители Администрации городского округа «Город Чита», Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 70/17 (мн) от 09.02.2017 (л.д. 17-21) земельный участок с кадастровым номером 75:32:040508:156, площадью 3404 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, предоставлен истцом в аренду для эксплуатации торгового центра предпринимателям ФИО4, ФИО3 сроком по 31.01.2066 (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

В Единый государственный реестр внесены сведения об обременении 14.06.2017 (л.д. 22).

Актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 07.12.2016 установлено использование части земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:156, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ответчиком под размещение торгового павильона без оформленных в установленном законом порядке документов.

В отношении предпринимателя ФИО2 вынесено предписание от 07.12.2016 в срок до 20.03.2017 освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 17.03.2017 срок исполнения предписания был продлен до 14.07.2017.

Актом проверки от 15.08.2017 установлены факты нарушения предпринимателем ФИО2 требований земельного законодательства и неисполнения предписаний, вынесено предписание от 15.08.2017 об освобождении земельного участка в срок до 15.09.2017.

19.10.2017 вновь проведена проверка предпринимателя, факты нарушения земельного законодательства и неисполнения предписаний подтвердились, о чем составлен акт от 19.10.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно земельный участок не освобождает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040508:156, площадью 3404 кв.м., по адресу: <...>, не разграничена.

На основании Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, истец является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Вместе с тем, на части указанного земельного участка ответчиком без получения разрешительных документов установлен торговый павильон.

Данный факт подтверждается актом проверки Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 07.12.2016, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 365 от 07.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2016, объяснением ФИО2 от 07.12.2016, постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2016, актом проверки от 15.08.2017, предписанием от 15.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017, актом проверки от 19.10.2017, и ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Занятая торговым павильоном ответчика территория земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:156 согласно обмеру органом государственного земельного надзора составляет 14 кв.м. и ограничена точками 101-102-103-104-101 с координатами:

№ точки

Координаты

Длина линий

X
Y

101

660626,968

2343305,855

102

660628,960

2343301,626

4,74

103

660631,736

2343302,822

3,02

104

660629,508

2343307,035

4,76

101

2,91

Доказательства передачи истцом прав владения частью спорного земельного участка ответчику в материалах дела отсутствуют.

Нахождение части спорного земельного участка во владении ответчика, разместившего на нем торговый павильон, подтверждено материалами дела – актами проверки, схематическим чертежом земельного участка, обмером площади, фототаблицей.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для пользования частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:156, в материалы дела не представлены.

Договор субаренды от 10.12.2015, подписанный между ФИО3 и ФИО2 таким доказательством не является, поскольку предметом аренды в нем является помещение площадью 4 кв.м. внутри торгового центра по адресу: <...>, а не земельный участок.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему торгового павильона и его размещение на спорном земельном участке без законных оснований.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно отзыву Администрации городского округа «Город Чита» в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Чита» (утверждена постановлением администрации от 17.05.2012 № 151 с изменениями от 07.05.2018) торговый павильон по указанному адресу отсутствует.

Данный факт ответчик также не оспаривает, в судебном заседании пояснял, что ему было отказано в удовлетворении заявления о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком путем размещения на нем павильона при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик факт размещения сооружения на спорном земельном участке не оспорил, доказательств его освобождения в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок освобождения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315753600004551, ИНН <***>) освободить используемую под размещение торгового павильона часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:156 площадью 3404 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, путем его демонтажа за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315753600004551, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова