Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А09-11622/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11622/2019
город Брянск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск,

о взыскании 170 152 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


установил:


Акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 856 руб. 75 коп. частичной задолженности за февраль – июль 2019г. за отпущенную теплоэнергию по договору теплоснабжения и 5 143 руб. 25 коп. пени, начисленной в период с 16.07.2019 по 06.11.2019.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 09.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте, истец просил взыскать с ответчика 161 526 руб. 85 коп. задолженности за период с февраля по июль 2019г. за отпущенную теплоэнергию (ГВС) и 8 626 руб. 06 коп. пени, начисленной в период с 16.07.2019 по 18.03.2020, в связи с чем цена иска составила 199 748 руб. 64 коп.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянские коммунальные системы» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №022-01017159 от 01.01.2015 (с приложениями).

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №7 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых Абонентом приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок определения объема поставленной горячей воды согласован сторонами в четвертом параграфе договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу.

Расчет за поставленную горячую воду производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная горячая вода) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации,

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная горячая вода) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по горячему водоснабжению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная горячая вода), использованные для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (п. 6.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2015, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 14.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора АО «Брянские коммунальные системы» в период с февраля по июль 2019г. оказало ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению. Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у ООО «Жилкомсервис» образовалась задолженность перед истцом, которая составила 190 490 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензияот 17.09.2019 об уплате суммы долга в размере 190 490 руб. 79 коп. за период с февраля по июль 2019г. была оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по подаче горячего водоснабжения и задолженность ответчика в размере 190 490 руб. 79 коп. за период с февраля по июль 2019г. на дату подачи иска подтверждаются материалами дела. Согласно представленному истцом расчету начислений по ГВС за февраль-июль 2019г. по договору №022-01017159 и акту сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 09.06.2020, в настоящее время задолженность ответчика за спорный период составляет 161 526 руб. 85 коп.

Ответчик в своем отзыве на первоначальное исковое заявление указал на то, что не согласен с заявленным размером исковых требований, считая его завышенным. В настоящее время истцом учтены все произведенные ответчиком по рассматриваемому договору платежи, в том числе по представленным ответчиком платежным поручениям (л.д.77-80), за исключением платежей, произведенных по другому договору (№002-01015159).

Каких-либо иных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, уточненную сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 161 526 руб. 85 коп. не представлены, основной долг в сумме 161 526 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.6 договора было предусмотрено, что за нарушение Абонентом обязательств по оплате, Абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.11.6 договора истцом согласно уточненным исковым требованиям начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8 626 руб. 06 коп. пени за период с 16.07.2019 по 18.03.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (5,5% годовых).

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной неустойки не является значительным – 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в день за весь период просрочки и составляет меньшую сумму, чем могло быть начислено на основании п.9.3. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ – с 61 дня просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – с 91 дня просрочки). Следовательно, основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 626 руб. 06 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению №388 от 29.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (от цены первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 170 152 руб. 91 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 6 105 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 105 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании 170 152 руб. 91 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> 152 руб. 91 коп., в том числе 161 526 руб. 85 коп. долга и 8 626 руб. 06 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 4 105 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.В. Макеева