Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А05-6994/2018

1810/2018-67425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6994/2018
г. Архангельск
27 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369001, <...>; место нахождения: 163001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН <***>; место нахождения: 163013, <...>)

третье лицо – временный управляющий ПАО «Архэнергосбыт» ФИО1 (300002, Тульская область, г.Тула)

о взыскании 1 063 868 руб. 55 коп. долга, 118 875 руб. 83 коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 160руб.48коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018) ответчика – не явился третьего лица – не явился

установил:

ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Территория» (далее – ответчик) о взыскании 1 063 868 руб. 55 коп. долга за поставленную в ноябре и декабре 2017 года электрическую энергию, 109 382 руб. 85 коп. пеней за период с 16.12.2017 по 11.07.2018 и с 12.07.2018 по день фактической уплаты долга, 160руб.48коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала с учетом представленного ходатайства от 25.07.2018 об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 063 868 руб. 55 коп. долга, 118 875 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 27.07.2018 и с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга, 160руб.48коп. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо извещены судом о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил суду.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и

третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами договор энергоснабжения объектов ответчика в спорный период заключен не был.

Истец в ноябре и декабре 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета- фактуры на общую сумму 1 803 824 руб. 94 коп., а именно:

- № 11-0-0007983/16 от 30.11.2017 на сумму 885 256 руб. 29 коп., - № 12-0-0008040/16 от 31.12.2017 на сумму 918 568 руб. 65 коп.

25.12.2017 и 20.04.2018 ответчику были направлены претензии об уплате задолженности.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 063 868 руб. 55 коп. и подтверждён материалами дела.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также объем, качество и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 063 868 руб. 55 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 875 руб. 83 коп. законной неустойки за период с 16.12.2017 по 27.07.2018 и с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 16.12.2017 по 27.07.2018, который суд находит обоснованным по праву и размеру.

На основании изложенного требования истца о взыскании 118 875 руб. 83 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 063 868 руб. 55 коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 160руб.48коп., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 9, статьи 49 АПК РФ истец при изменении размера исковых требований обязан уведомить об этом ответчика.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и ходатайства об увеличении размера исковых требований являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 80руб.24коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмо с

уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 98 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2018и с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, почтовой квитанцией от 05.06.2018.

Кроме того, истец понес расходы в сумме 80руб.24коп. по направлению по почте ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 156 внутренних почтовых отправлений от 03.07.2018 и с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, почтовой квитанцией от 03.07.2018.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 160руб.48коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 13.06.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до рассмотрения дела по существу, но не более 1 года.

По итогам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд уменьшил размер подлежащий взысканию с ответчика госпошлины до 5000 руб., учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело № А05-15842/2017 о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>):

- 1063868руб.55коп. долга за поставленную в ноябре и декабре 2017 года электрическую энергию,

- 118875руб.83коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 27.07.2018, - 160руб.48коп. почтовых расходов,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за ноябрь и декабрь 2017 года (1063868руб.55коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская