Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А03-12957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12957/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5772 руб. 32 коп. за период апрель, май, июнь 2020 года, 71 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на день вынесения решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право», г.Барнаул (далее – истец, общество «Право») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (далее – ответчик, общество «Барнаульская горэлектросеть») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неосновательного обогащения в сумме 5772 руб. 32 коп. за период апрель, май, июнь 2020 года, 71 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с пересчетом на день вынесения решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требования истец указал, что поскольку помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, присоединены опосредованно через сети ФИО4 к трансформаторной подстанции сетевой организации (ООО «БСК»), что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020, питающий центр ТП-633, к распределительному устройству которой подключена кабельная линия ФИО4, соответствует уровню напряжения СН-2, то в соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) стоимость электроэнергии подлежит расчету с применением тарифа СН-2. Применение более высокой цены за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года привело к излишней оплате истцом суммы 5772 руб. 32 коп., которая является разницей в стоимости электроэнергии рассчитанной с применением тарифа на услуги по ее передаче исходя из уровня напряжения низкое НН, по которому истец фактически оплатил электроэнергию за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, и стоимости электроэнергии, определенной с применением тарифа среднее второе СН-2.

Ответчик, не оспаривая требование по существу, заявил о завышенном размере судебных расходов. По его мнению, будет соответствовать принципу разумности сумма в размере 10 000 руб.

С согласия сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное в <...> (далее объект), передано по договору аренды обществу «Право» на основании договора аренды здания от 01.01.2020, заключенного с ФИО5

Общество «Право» 28.01.2020 обратилось в общество «Барнаульская горэлектросеть» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении указанного объекта.

Между обществом «Барнаульская горэлектросеть» и обществом «Право» заключен договор энергоснабжения № 13536 от 01.01.2020, по условиям которого ответчик (ЭСО) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора), с учетом урегулирования разногласий в судебном порядке в рамках дела № А03-2666/2020.

При рассмотрении дела № А03-2666/2020 суд принял редакцию потребителя, указав в приложении № 1 "Точки поставки" столбец "уровень напряжения" - "СН-2", установив, что энергопринимающие устройства объекта присоединены опосредовано через сети ФИО4 к трансформаторной подстанции ООО "БСК", что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2020. Поскольку питающий центр ТП-663, к распределительному устройству которой подключена кабельная линия ФИО4, соответствует уровню напряжения СН2, стоимость электроэнергии подлежит расчету с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для уровня напряжения СН2.

Во исполнение условий договора общество «Право» произвело оплату по уровню НН за апрель 2020 в сумме 19 980,85 руб. (счет-фактура от 30.04.2020 № 13536- И/64905); за май 2020 в сумме 3 345,79 руб. (счет-фактура от 31.05.2020 № 13536- И/83783); за июнь 2020 в сумме 6 915,00 руб. (счет-фактура от 30.06.2020 № 13536- И/10583). Всего на сумму 30 242,52 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2020 № 180, от 15.06.2020 № 216, от 15.06.2020 № 217, от 16.07.2020 № 265.

Истец, полагая, что объем его обязательств по оплате электроэнергии должен определяться исходя из тарифа, применимого к электроэнергии, уровня напряжения СН 2, тогда как ответчик предъявлял к оплате стоимость электроэнергии, исчисленную по тарифу, установленному для низкого уровня напряжения (НН), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной переплаты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность лица, приобретшего имущество в отсутствие правовых оснований за счет другого лица, возместить стоимость соответствующего неосновательного обогащения установлена положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Закона об электроэнергетике является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Методические указания № 20-э/2 от 06.08.2004 предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний, регулирующего расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 44 вышеназванных Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

С учетом изложенного, если потребитель технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, оплата услуг сетевой организации должна производиться по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной подстанции, принадлежащей сетевой организации, на основании абзацев третьего и пятого пункта 15(2) Правил № 861.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащению, представляющую собой сумму переплаты в результате применения ответчиком при расчете задолженности за электрическую энергию неправильного тарифа на услуги по ее передаче в спорный период.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 71 руб. 85 коп. с перерасчетом на день принятия решения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51).

Суд находит, что ответчик, являясь профессиональным участником оборота в области снабжения энергетическими ресурсами, имел возможность в период после получения денежных средств на расчетный оценить неправомерность своих действия в данной части.

Расчет процентов на день принятия решения произведен судом следующим образом.

Задолженность:

3 795,98 р.

Период просрочки:

с 19.05.2020 по 08.12.2020

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 795,98 р.

19.05.2020

21.06.2020

34

5,50

3 795,98 × 34 × 5.5% / 366

19,39 р.

3 795,98 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 795,98 × 35 × 4.5% / 366

16,34 р.

3 795,98 р.

27.07.2020

08.12.2020

135

4,25

3 795,98 × 135 × 4.25% / 366

59,51 р.

Сумма основного долга: 3 795,98 р.

Сумма процентов: 95,24 р.

Задолженность:

652,53 р.

Период просрочки:

с 15.06.2020 по 08.12.2020

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

652,53 р.

15.06.2020

21.06.2020

7
5,50

652,53 × 7 × 5.5% / 366

0,69 р.

652,53 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

652,53 × 35 × 4.5% / 366

2,81 р.

652,53 р.

27.07.2020

08.12.2020

135

4,25

652,53 × 135 × 4.25% / 366

10,23 р.

Сумма основного долга: 652,53 р.

Сумма процентов: 13,73 р.

Задолженность:

1 323,81 р.

Период просрочки:

с 16.07.2020 по 08.12.2020

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 323,81 р.

16.07.2020

26.07.2020

11

4,50

1 323,81 × 11 × 4.5% / 366

1,79 р.

1 323,81 р.

27.07.2020

08.12.2020

135

4,25

1 323,81 × 135 × 4.25% / 366

20,75 р.

Сумма основного долга: 1 323,81 р.

Сумма процентов: 22,54 р.

Всего сумма процентов составила 131 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. за подготовку искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор от 10.09.2020, платежное поручение от 10.09.2020 № 349.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Принимая во внимание, что ответчик в отношении заявленных требований не возражал, с учетом характера спора, имеющейся практики по аналогичным делам и объема проделанной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), цену иска, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что отвечает разумному пределу расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 10 000 руб. (5 000 руб. за подготовку искового заявления, 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании продолжительностью 18 мин.).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право», г.Барнаул 5772 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 131 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 903 руб. 83 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда