Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А55-36379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36379/2019
31 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 252100 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 13.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 252 100 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Определением от 13.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-36379/2019, на судью Копункина В.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.02.2019 № 3/126/НХТК.1202 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 9 в нечетной горловине станции Химическая, обслуживаемого локомотивом Истца.

В соответствии с пунктом 10 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивами Истца на один из путей № 1 - 4 станции Химическая, который является выставочным.

Согласно пункту 11 Договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования Истец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с пунктом 12 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются Ответчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

В силу пункта 28 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с 23.08.2019 по 23.09.2019 уборка вагонов с выставочных путей производилась Ответчиком с нарушением устпановленного пунктом 12 Договора срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить Истцу штраф на общую сумму 252100 руб.

Истец направил Ответчику претензию № 1730/ГО/НХТК от 07.10.2019 на сумму 252100 руб. На момент предъявления настоящего иска претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Истец возражал против доводов ответчика в представленных возражениях на отзыв.

Суд рассмотрев доводы стороны, соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно требованиям статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке (далее Правила), при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.

В соответствии с пунктом 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

Согласно пункту 53 Правил, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 53 Правил, в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Согласно пункту 53 Правил, отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Согласно данных АС ЭТРАН, заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая.

В соответствии с требованиями статьи 44 Устава, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов

При этом, из контррасчёта видно, что на выставочный путь, в нарушение ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ часть вагонов выведена без оформленных перевозочных документов.

Так, например, вагоны № 50415363, 50446749 (п.301, 302 контррасчета) выведены самим Истцом на выставочный путь ст. Химическая 28.08.2019 года в 16 час 30 мин. и это Истцом не оспаривается. При этом перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 13 часов 11 мин. и часов 24 мин. соответственно 29.08.2019 года. Таким образом, до оформления перевозочного документа Истец не имел права выводить вагон на пути общего пользования для передачи Перевозчику.

Указанное прямо запрещено ч. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Аналогичная ситуация прослеживается с груженными вагонами. Так, ст. 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Однако, Истцом, в нарушение ст. 25 УЖТ РФ, железнодорожная накладная была создана несвоевременно. К примеру, вагон №75084574 (п.343 Контррасчета) выведен самим Истцом на выставочный путь ст. Химическая 29.08.2019 года в 19 час 30 мин. и это Истцом не оспаривается. При этом перевозочные документы созданы в системе ЭТРАН только в 9 часов 32 мин. 30.08.2019 года. Таким образом, до оформления перевозочного документа Истец не имел права выводить вагон на пути общего пользования для передачи Перевозчику.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При этом норма данной статьи не содержит условие о том, что если в дальнейшем перевозочные документы будут оформлены Грузоотправителем, штраф подлежит взысканию.

А, значит, сумма штрафа за период с момента вывода вагонов без перевозочных документов, не подлежит взысканию.

Более того, в данном случае у Ответчика по вине Истца фактически отсутствует время, предусмотренное договором на уборку вагонов.

Таким образом, штраф в размере 98 720 руб. по 200 вагонам не подлежит взысканию, в связи с тем, что у Истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со статьей 44 Устава и на груженые вагоны в соответствии со статьей 25 Устава.

Спорные вагоны находились в процессе перевозки и перевозчик несет ответственность не по ст.100 УЖТ РФ, а по ст.97 УЖТ РФ.

Согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов Перевозчику на начальные и конечные операции на станции отправления дается 24 часа после приема груза к перевозке. Факт приема груза к перевозке подтверждается проставлением штемпеля станции в перевозочном документе (железнодорожной накладной).

Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст.97 УЖТ РФ и договора перевозки груза.

Все спорные вагоны, указанные в контррасчете были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки. В связи с чем начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ является необоснованным.

Таким образом, сумма в размере 106 380 рублей подлежит отклонению, поскольку спорные вагоны в количестве 272 были приняты к перевозке.

Суд не признает сумму 47 000 руб., в связи с неверно рассчитанным штрафом по оставшимся 92 вагонам. Истец арифметически неправильно рассчитывает эту сумму штрафа. Сумма штрафа рассчитана истцом с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактической отправления со станции.

Перевозчик признает, что задержка приема данных вагонов была и составила свыше 12 часов, установленных Договором. Расчет производился следующим образом: «ко времени предоставления перевозочного документа, в случае если перевозочного документа не было, в момент вывода вагонов на выставочные пути либо ко времени вывода вагонов на выставочные пути окончания, если документы были, прибавляя время на освобождение путей (12 часов) и период от этого времени до оформления перевозочного документа (заключения договора перевозки, согласно штемпелю, на железнодорожной накладной) признает штрафным».

При указанных обстоятельствах, штраф по договору от 14.02.2019 №3/126/НХТК.1202 составляет 33 520 руб.

Также ответчик просит снизить сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N 19АП-318/2019 по делу N А14-21582/2018)

В арбитражной практике сформирован подход, согласно которому кратковременность периода просрочки не является основанием для произвольного применения статьи 333 ГК РФ (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 17АП-13344/2014-ГК по делу N А60-19972/2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 N 13АП-13150/2017 по делу N А56-79948/2016).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Исходя из допущенных нарушений сроков уборки вагонов, суд приходит к выводу о том, что оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" 33520 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в рамках договора от 14.02.2019 №3/126/НХТК.1202, а также 1069 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин