Резолютивная часть решения от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-160163/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 годаДело № А56-160163/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место регистрации: Россия, 199106, <...>, литера А, помещение 8Н) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место регистрации: Россия, <...>, литера А) о взыскании 20 559 рублей 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и услуги по обслуживанию ИТП и УУТЭ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 рублей 18 копеек, за период с 13.10.2018 по 15.02.2019, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 20 559 рублей 20 копеек, начиная с даты вынесения решения по делу года по день фактической оплаты суммы задолженности, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016, пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51). Признание в судебном порядке решений, принятых общим собранием собственников помещений нежилого здания, не лишает общество права на возмещение собственником (исходя из площади принадлежащего ему помещения в доме) фактически понесенных им затрат на жилищно-коммунальные услуги в здании. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 20 559 рублей 20 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и услуги по обслуживанию ИТП и УУТЭ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 рубля 18 копеек, за период с 13.10.2018 по 15.02.2019, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 20 559 рублей 20 копеек, начиная с даты вынесения решения по делу года по день фактической оплаты суммы задолженности, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Дорохова Н.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Траст" (подробнее)Ответчики:ООО ``КОМПЛЕКТ`` (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |