Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А62-11037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.08.2022 Дело № А62-11037/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Столичник» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании осуществить допоставку оплаченного товара, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Столичник» (далее – ответчик) об обязании осуществить допоставку оплаченного товара.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2020 № 16/09/2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, кирпич, блоки силикатные и другие строительные материалы, согласно предъявляемым счетам поставщика на оплату.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 раздела «предмет договора» наименование, количество и сроки поставки продукции согласовываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, составляемых на каждую партию продукции, согласно заявкам покупателя. При спорах сторон, в том числе с участием третьих лиц, наименование и количество продукции могут определяться также по данным, указанным в УПД.

Согласно пункту 1.2 раздела «цена продукции» цена фиксируется только на оплаченный объем продукции. Поставщик вправе изменить цену на продукцию (за исключением уже оплаченной продукции) в любое время в течение срока действия настоящего договора в случае повышения официальных цен на сырье, электроэнергию, газ, налогового законодательства или возникновения иных факторов, влияющих на ценообразование, о чем поставщик уведомляет покупателя.

Поставщиком покупателю выставлены счета на оплату № 120 от 22.12.2020 на блоки стеновые из ячеистого бетона D500 (про-во ЧП Газосиликат Могилев) в количестве 900 куб. м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. на сумму 2 709 000, 00 рубля; № 125 от 30.12.2020 на блоки стеновые из ячеистого бетона D500 (про-во ЧП Газосиликат Могилев) в количестве 633, 6 куб. м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. на сумму 1 907 136, 00 рубля.

Покупателем указанные счета на общее количество блоков 1 533, 6 куб. м. были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 1829, 1836 от 22.12.2020 по счету № 120 от 22.12.2020 на общую сумму 2 709 000, 00 рубля; № 1949 от 31.12.2020 по счетам №№ 125,126 от 30.12.2020 на сумму 4 907 139, 00 рубля.

Однако фактически поставщиком были поставлены блоки стеновые из ячеистого бетона в объеме 855, 36 куб. м., в то время как оплачена продукция в объеме 1 533, 6 куб. м. Следовательно, имеет место недопоставка продукции в объеме 678, 24 куб. м.

Покупателем поставщику направлена претензия от 02.09.2021 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии осуществить допоставку ранее оплаченных блоков стеновых из ячеистого бетона по цене, согласованной сторонами, в размере 3 010, 00 рубля за 1 куб. м согласно оплаченным счетам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, продукция не поставлена.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Кроме того, истцом начислена судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что за весь период действия договора № 16/09/2020 от 16.09.2020 истцу было поставлено блоков стеновых из ячеистого бетона D500 (пр-во ЧП Газосиликат Могилев) 1 297,78 куб.м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. на сумму 3 920 317, 80 рубля, что подтверждается товарными накладными № 115 от 08.10.2020, № 116 от 09.10.2020, № 122 от 13.10.2020, № 125 от 14.10.2020, № 127 от 15.10.2020, № 129 от 16.10.2020, № 134 от 23.10.2020, № 178 от 24.12.2020, № 180 от 25.12.2020, № 182 от 28.12.2020, № 183 от 29.12.2020, № 185 от 30.12.2020, № 1 от 04.01.2021, № 2 от 05.01.2021, № 3 от 06.01.2021, № 9 от 13.01.2021, № 12 от 14.01.2021, № 16 от 15.01.2021, № 23 от 28.01.2021, № 25 от 29.01.2021, № 28 от 01.02.2021, № 39 от 09.02.2021, № 40 от 12.02.2021, № 47 от 18.02.2021, № 55 от 25.02.2021, № 58 от 25.02.2021, № 57 от 26.02.2021, № 59 от 27.02.2021, № 63 от 02.03.2021, № 65 от 03.03.2021, № 69 от 05.03.2021, № 72 от 06.03.2021, № 76 от 11.03.2021, № 81 от 16.03.2021, № 83 от 17.03.2021, № 88 от 18.03.2021, № 89 от 19.03.2021, № 90 от 22.03.2021, № 93 от 23.03.2021, № 102 от 30.03.2021, № 104 от 31.03.2021. Кроме того, на основании уведомления истца от 07.04.2021 платежным поручением № 36 от 19.04.2021 произведен возврат авансового платежа за блоки силикатные в размере 1 564 718, 40 рубля. Истец произвел оплату за блоки силикатные на основании выставленных ответчиком счетов №№ 2, 3, 125 от 30.09.2020 платежными поручениями №№ 1301, 1302 от 30.09.2020 и № 1949 от 31.12.2020 на общую сумму 2 650 124, 40 рубля. При этом счет № 120 от 22.12.2020 является спорным, так как был выставлен на «кирпич силикатный полуторный полнотелый М150-200 пр-во Гнездово», это подтверждается сведениями, указанными в платежных поручениях №№ 1829, 1836 от 22.12.2020 (в графе «назначение платежа» указано «оплата по счету № 120 за кирпич силикатный»). Однако даже если учитывать оплату по счету № 120 от 22.12.2020 в сумме 2 709 000, 00 рубля как оплату за блоки стеновые из ячеистого бетона D500 (пр-во ЧП Газосиликат Могилев), то общая сумма оплаты за блоки стеновые составит 5 359 124, 40 рубля. Таким образом, с учетом поставленных ответчиком истцу блоков стеновых стоимостью 3 920 317, 80 рубля и возврата истцу аванса в сумме 1 564 718, 40 рубля (итого 5 485 036, 20 рубля), задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, обязательства по поставке блоков стеновых ответчиком исполнены в полном объеме. Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что ему необходимо поставить кирпич силикатный, а письмом от 07.04.2021 уведомил ответчика об отказе от принятия продукции и о необходимости возврата перечисленных авансовых платежей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что счет на оплату № 120 от 22.12.2020 не является спорным, так как истцом ответчику направлено уведомление о допущенных в графе «назначение платежа» платежных поручений №№ 1829, 1836 от 22.12.2020 ошибках, истец просил уточнить назначение платежа и считать данные оплаты за блоки стеновые.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 16.09.2020 № 16/09/2020 и подтверждается материалами дела, сторонами в спецификациях № 1 от 24.09.2020, № 2 от 25.09.2020, № 3 от 11.01.2021 согласована поставка блоков стеновых из ячеистого бетона D500 (про-во ЧП Газосиликат Могилев) в количестве 1 297,78 куб.м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м.

Ответчиком выставлены счета на оплату блоков стеновых №№ 2, 3, 125 от 30.09.2020 на общую сумму 2 650 124, 40 рубля

Истец произвел оплату за блоки стеновые платежными поручениями №№ 1301, 1302 от 30.09.2020 и № 1949 от 31.12.2020 на общую сумму 2 650 124, 40 рубля.

Ответчик на основании товарных накладных № 115 от 08.10.2020, № 116 от 09.10.2020, № 122 от 13.10.2020, № 125 от 14.10.2020, № 127 от 15.10.2020, № 129 от 16.10.2020, № 134 от 23.10.2020, № 178 от 24.12.2020, № 180 от 25.12.2020, № 182 от 28.12.2020, № 183 от 29.12.2020, № 185 от 30.12.2020, № 1 от 04.01.2021, № 2 от 05.01.2021, № 3 от 06.01.2021, № 9 от 13.01.2021, № 12 от 14.01.2021, № 16 от 15.01.2021, № 23 от 28.01.2021, № 25 от 29.01.2021, № 28 от 01.02.2021, № 39 от 09.02.2021, № 40 от 12.02.2021, № 47 от 18.02.2021, № 55 от 25.02.2021, № 58 от 25.02.2021, № 57 от 26.02.2021, № 59 от 27.02.2021, № 63 от 02.03.2021, № 65 от 03.03.2021, № 69 от 05.03.2021, № 72 от 06.03.2021, № 76 от 11.03.2021, № 81 от 16.03.2021, № 83 от 17.03.2021, № 88 от 18.03.2021, № 89 от 19.03.2021, № 90 от 22.03.2021, № 93 от 23.03.2021, № 102 от 30.03.2021, № 104 от 31.03.2021 поставил истцу блоки стеновые в количестве 1 297,78 куб.м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. на сумму 3 920 317, 80 рубля.

Таким образом, обязательства по поставке блоков стеновых из ячеистого бетона D500 (про-во ЧП Газосиликат Могилев) в согласованном сторонами в спецификациях № 1 от 24.09.2020, № 2 от 25.09.2020, № 3 от 11.01.2021 количестве 1 297,78 куб. м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. выполнены поставщиком в полном объеме.

В последующем требований от покупателя о допоставке блоков стеновых не поступало.

Напротив истец направил ответчику уведомление от 07.04.2021 исх. 202104.07-01 об отказе от принятия оплаченной продукции и о необходимости в течение 10 банковских дней возвратить денежные средства в размере 7 000 000, 00 рубля.

В ответ на указанное уведомление письмом от 08.04.2021 исх. 08/04/21-2 ответчик просил истца провести сверку расчетов и пояснить причины отказа принимать ранее оплаченную продукцию.

От истца ответа на письмо ответчика от 08.04.2021 не последовало, однако в период с 08.04.2021 по 30.07.2021 истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой об отгрузке кирпича силикатного.

Кроме того, платежным поручением № 36 от 19.04.2021 ответчик произвел возврат авансового платежа за блоки газосиликатные в размере 1 564 718, 40 рубля.

Истцом в обоснование исковых требований также представлен выставленный ответчиком счет на оплату № 120 от 22.12.2020 на блоки стеновые из ячеистого бетона D500 (про-во ЧП Газосиликат Могилев) в количестве 900 куб. м. по цене 3 010 рублей за 1 куб. м. на сумму 2 709 000, 00 рубля.

Ответчик указывает, что данный счет является спорным, так как был выставлен на «кирпич силикатный полуторный полнотелый М150-200 пр-во Гнездово», это подтверждается сведениями, указанными в платежных поручениях №№ 1829, 1836 от 22.12.2020 (в графе «назначение платежа» указано «оплата по счету № 120 за кирпич силикатный»). В подтверждение своих доводов ответчиком представлен иной счет на оплату № 120 от 22.12.2020.

Оценив представленные истцом и ответчиком документы, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в счете на оплату № 120 от 22.12.2020 сторонами была согласована поставка кирпича силикатного, поскольку данные доводы подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что указанные в платежных поручениях №№ 1829, 1836 от 22.12.2020 в графе «назначение платежа» «оплата по счету № 120 за кирпич силикатный» сведения являлись ошибочными, о чем истцом ответчику направлено уведомление от 19.02.2021 исх. 20210219-01, в котором истец просил уточнить назначение платежа и считать данные оплаты за блоки стеновые, отклоняются судом, поскольку уведомление от 19.02.2021 направлено истцом ответчику по электронной почте только 06.07.2021, то есть значительно позднее уведомления от 07.04.2021 исх. 202104.07-01 об отказе от принятия оплаченной продукции и о необходимости возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средства и получения от ответчика возврата авансового платежа за блоки силикатные в размере 1 564 718, 40 рубля.

Кроме того, даже если учитывать оплату по счету № 120 от 22.12.2020 в сумме 2 709 000, 00 рубля как оплату за блоки стеновые из ячеистого бетона D500 (пр-во ЧП Газосиликат Могилев), то общая сумма оплаты за блоки стеновые составит 5 359 124, 40 рубля.

При этом с учетом поставленных ответчиком истцу блоков стеновых на сумму 3 920 317, 80 рубля и возврата истцу аванса на сумму 1 564 718, 40 рубля, итого 5 485 036, 20 рубля, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, обязательства по поставке блоков стеновых ответчиком исполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

В последующем 15.07.2021 истец направил ответчику уведомление № 20210715-01 о поставке газосиликатных блоков, ответчик направил истцу на подписание спецификацию № 5 от 16.07.2021 о поставке блоков газосиликатных 600х400х250 п. 500 (Могилевский КСИ) по цене 4 450 руб. за 1 куб. м. Доказательств подписания данной спецификации истцом и согласования сторонами указанной поставки в материалах дела не имеется. При этом эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку это иной вид продукции, приобретаемый у иного производителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рубля относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова