Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-43027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43027/2020
09 февраля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (глава КФХ), ст. Ярославская

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, г. Курганинск

к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным отказа от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы по сообщению от 29.07.2020 года № 265704 и обязании Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю предоставить испрашиваемую налоговую льготу

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика № 1: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика № 2: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (глава КФХ) (далее – заявитель, предприниматель, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, инспекция), к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным отказа от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы по сообщению от 29.07.2020 года № 265704 и обязании Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю предоставить испрашиваемую налоговую льготу.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ инспекции в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель обратился с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств по делу:

- протокола осмотра территорий, помещений, документов № 000389 от 28.07.2020 года;

- сведений от администрации Ярославского сельского поселения;

- сведений об отсутствии статистической отчетности КФХ, расчетных счетов, а также не обращении за получением субсидии.

Ходатайство мотивировано тем, что протокол осмотра территорий, помещений, документов № 000389 от 28.07.2020 года не относиться к спорному налоговому периоду – с 2016 по 2019 года, поэтому не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу. Сведения от администрации Ярославского сельского поселения, а также сведения об отсутствии статистической отчетности КФХ, расчетных счетов, а также не обращении за получением субсидии, по мнению предпринимателя, содержат недостоверную информацию, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В данном случае, суд считает, что предпринимателем не обоснован факт не относимости вышеуказанных доказательств к рассматриваемому делу, поскольку они содержат сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что данные документы получены инспекцией с нарушением требований действующего законодательства.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Инспекция считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, а также не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право получения льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 года, транспортному налогу за 2016-2019 года, предусмотренной статьей 346.1 НК РФ, а именно доказательства использования объектов недвижимости при производстве сельскохозяйственной продукции.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении льгот по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016-2019 года.

Однако инспекция, сообщением от 29.07.2020 года № 03-07/057100 отказала в предоставлении льгот, указав, что объекты недвижимости не используются при производстве сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, налоговым органом в адрес предпринимателя направлено сообщение об отказе в предоставлении льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 29.07.2020 года № 265704.

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом инспекции, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.10.2020 года № 24-13-1029 жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части отказа инспекции в предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 - 2017 года в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника). Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2019 года в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника), а также в отношении транспортного средства – трактор ДТ-75, г/н 23УН5566 за налоговые периоды 2016-2019 года признаны правомерными.

Не согласившись с отказом инспекции от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы по сообщению от 29.07.2020 года № 265704, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) ФИО1 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 22.03.2007 года и применяет систему налогообложения в виде ЕСХН.

Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающие критериям, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Исходя из положения пункта 3 статьи 346.1 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2018 года) следует, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Федеральным законом от 27.11.2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 346.1 Кодекса, согласно которым индивидуальные предприниматели, являющиеся

налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статей 358 Кодекса.

Так, подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектами налогообложения по транспортному налогу тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Поскольку понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» в целях главы 28 Кодекса отсутствует, для определения этого понятия следует руководствоваться понятиями других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

Исходя из разъяснений Минфина России (письмо от 17.09.2018 года № 03-05-05-01/66286 направлено налоговым органам письмом ФНС России от 13.04.2020 года № БС-4-21/6184@) основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и использование каждого транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода по налогу.

Следовательно, только при соблюдении вышеназванных условий транспортные средства, перечисленные в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении за налоговые периоды 2016-2019 года освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) и транспортного налога в отношении трактора ДТ-75 г/н 23УН5566, как индивидуальному предпринимателю, являющемуся налогоплательщиком ЕСХН.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в зданиях недвижимости с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) не осуществляет, наличие с/х техники не установлено, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов № 000389 от 28.07.2020 года.

Из объяснений предпринимателя от 28.07.2020 года следует, что в зданиях коровника и телятника нельзя содержать крупный рогатый скот из-за их частичного разрушения, в связи с чем, до 18.10.2019 года здания использовались для хранения заготовленных своими силами кормов (сена), разведения птицы и выращивания дождевого червя. Трактор ДТ-75 г/н 23УН5566 списан, но документы в Гостехнадзор не переданы.

Согласно сведениям, представленным администрацией Ярославского сельского поселения Мостовского района (письма от 04.03.2020 года № 359 и от 17.09.2020 года № 06-734/20): «предпринимательская деятельность по производству сельскохозяйственной продукции ИП ФИО1 в период 2016 - 2019 гг. не осуществлялась. Земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся в аренде у ИП ФИО1, были переданы 31.01.2018 года другому лицу.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) в предпринимательской деятельности не использовались вследствие их физической непригодности.

Статистическая отчетность по форме 1-КХ за 2016-2019 годы в управление сельского хозяйства не поступала, заявлений на выплату субсидий на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции также не поступали».

ИП ФИО1 за налоговые периоды с 2007-2020 годы представлены следующие налоговые декларации по ЕСХН:

- 01.10.2019 года за 2016 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.;

- 01.10.2019 года за 2017 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.;

- 20.05.2019 года за 2018 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.;

- 16.05.2020 года за 2019 год, с заявленной суммой дохода в размере 4 000,00 руб.

Согласно представленным налогоплательщиком книгам учета доходов и расходов за 2016-2018 года доходы получены от продажи кормов (сена), при этом документов, свидетельствующих получение доходов от продажи кормов, ИП ФИО1 не предоставлено, расчетные счета отсутствуют.

За 2019 год, заявленный в декларации доход, в размере 4 000 руб. документально не подтверждён.

Таким образом, налогоплательщиком документы, подтверждающие получение доходов от сельскохозяйственной деятельности, не предоставлены. Факт использования транспортного средства при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, как того требует подпункт 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, предпринимателем не доказан.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено право применения льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы, предусмотренное статьей 346.1 НК РФ.

Следовательно, оспариваемый отказ инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о признании доказательств недопустимыми оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус