Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А43-37065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-37065/2024

город Нижний Новгород 04 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-709) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) в г.Москва (ИНН:<***>), г. Москва

о взыскании 3 532 071 руб. 37 коп. при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, от ответчика: не явился,

установи: иск заявлен о взыскании 3 532 071 руб. 37 коп., в том числе 3 190 694 руб. 10 коп. долга, 341 377 руб. 27 коп. пени.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 26.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «Интул» (Поставщик,) и Филиалом ООО «КИТАЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ И

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ СЕВЕН» (КНР) В Г. МОСКВА (Покупатель) заключен договор купли-продажи вспомогательных материалов No СС7-HCU/HPU-A-1- 2021-001 от 12.07.2021 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, комплектующие и материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на предусмотренных условиях в этом договоре.

В спецификациях к договору стороны согласовали, что Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней, начиная с даты поставки всей партии товара в полном объеме.

Во исполнение Договора Поставщик в период с 01.09.2021 по 24.09.2024 осуществил поставки товара Покупателю на общую сумму 52 053 567 руб. 38 коп. по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара и услуг по доставке товара не исполнены, задолженность ответчика составила 3 190 694 руб. 10 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 3 190 694 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика

3 190 694 руб. 10 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 341 377 руб. 27 коп. пени за период с 31.08.2023 по 19.11.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. договора, Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной в спецификации цены товара.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания 341 377 руб. 27 коп. пени за период с 31.08.2023 по 19.11.2024 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» (КНР) в г.Москва (ИНН:<***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 532 071 руб. 37 коп., в том числе 3 190 694 руб. 10 коп. долга, 341 377 руб. 27 коп. пени, а также 130 962 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская