Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А08-9788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9788/2023
г. Белгород
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 09.01.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 12 000,00 руб.

Определением суда от 22 сентября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан счет-договор на оказание услуг №001 от 26.07.2023, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по доставке металлического листа (длинномером) по г.Белгород в количестве 2-х рейсов.

Стоимость услуг в соответствии со счетом-договором составляет 7500,00 руб.

Пунктом 3 счета-договора установлено, что услуга оказывается в срок – 26.07.2023 с 09-00.

Согласно п.5 счета-договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных услуг.

Заказчик обязан подписать акт в течение 3-х рабочих дней либо представить мотивированный отказ (п.6 счета-договора).

Исполнитель обязан исправить обнаруженные недостатки в течение 5-ти рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (п.7 счета-договора).

В силу п.8 счета-договора оплата услуг производится заказчиком по 100% предоплате.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан счет-договор на оказание услуг №002 от 27.07.2023, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по доставке металлического листа (длинномером) по г.Белгород в количестве 2-х рейсов.

Стоимость услуг в соответствии со счетом-договором составляет 12000,00 руб.

Пунктом 3 счета-договора установлено, что услуга оказывается в срок – 27.07.2023 с 09-00.

Согласно п.5 счета-договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт выполненных услуг.

Заказчик обязан подписать акт в течение 3-х рабочих дней либо представить мотивированный отказ (п.6 счета-договора).

Исполнитель обязан исправить обнаруженные недостатки в течение 5-ти рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (п.7 счета-договора).

В силу п.8 счета-договора оплата услуг производится заказчиком по 100% предоплате.

Уполномоченным лицом истца ответчику за счет подотчетных средств была перечислена предварительная оплата по счету-договору №002 от 27.07.2023 в сумме 12 000,00 руб. посредством системы онлайн-Сбербанк, что подтверждается чеком от 26.07.2023 и не оспорено ответчиком.

Как пояснил истец, данная сумма была выплачена ответчику в качестве обеспечительного платежа по счету-договору №002 от 27.07.2023 и должна была быть возвращена истцу после подписания акта приемки оказанных услуг и их оплаты.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам-счетам исполнил в полном объеме, что подтверждается актами №019 от 26.07.2023 и №020 от 27.07.2023, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 19 500,00 руб.

Истец оплатил оказанные услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №3245 от 11.08.2023 и №2977 от 28.07.2023 и не оспорено ответчиком.

Таким образом, оплата услуг по счету-договору №002 от 27.07.2023 произведена истцом дважды. Ответчик сумму переплаты истцу не вернул. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 12 000,00 руб.

22.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№713 от 18.08.2023 с требованием о возврате денежных средств в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных сторонами счетов-договоров №001 от 26.07.2023 и №002 от 27.07.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза истца и их стоимости подтверждается материалами дела, а именно, №019 от 26.07.2023 и №020 от 27.07.2023, и не оспаривается сторонами. Указанные акты подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний относительно стоимости оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 19 500,00 руб. При этом, истцом оплачено ответчику по спорным счетам-договорам 31 500,00 руб., что также не оспорено ответчиком.

Доказательств оказания ответчиком услуг истцу на сумму 31 500,00 руб., а также доказательств возврата истцу суммы переплаты ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 12 000,00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 12 000,00 руб. не было предоставлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы переплаты в суд не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 12 000,00 руб. неосновательного обогащения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.