Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А50-2747/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2747/17
18 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (614022,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 611 479 руб. 83 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.17г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.16г.

ООО «ПСК» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «УралМонтажСтрой» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения в сумме 611 479 руб. 83 коп. за сентябрь, октябрь 2016.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв. Пояснил, что в расчете присутствует ряд объектов, которые выбыли из управления ответчика, а также считает, что истцом не подтверждены площади жилых и нежилых помещений.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, пояснил, что все указанные в расчете объекты находятся в управлении ответчика, площади помещений подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил:

Договоры теплоснабжения № 2-0001 и горячего водоснабжения № 20001/ГВ от 28.03.16г. между сторонами не заключены.

Вместе с тем в спорный период (сентябрь, октябрь 2016) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, а ответчик принимал оказанные услуги. Перечень объектов приведен в расчетах задолженности. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца объем теплоресурсов в спорный период составил 347,92 Гкал на общую сумму 611 479 руб. 83 коп. Оплата отсутствует.

Объемы теплоэнергии в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определены истцом по показаниям приборов учета; в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Приведенные ответчиком доводы судом отклонены, поскольку площади помещений подтверждены копиями технических паспортов и справками ЦТИ Пермского края (л.д. 36-57), иного материалы дела не содержат; доказательств выбытия в спорный период объектов из управления ответчика, в отношении которых произведено начисление, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Выражая несогласие размером задолженности, ответчик при этом доказательств потребления теплоэнергии в меньшем объеме, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу действующего законодательства, оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Доказательств оплаты потребленных ресурсов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 611 479 (шестьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 83 коп., а также 15 230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением

№ 21556 от 20.09.16г. государственную пошлину в сумме 9 323 (девять тысяч триста двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова