Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А57-13161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13161/2018
15 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 216 541 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2017 №ПривНЮ-117/Д;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД», в лице Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с исковым заявлением к ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИЗ/4/АУ0811010001/09/000267 от 17.04.2009 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 49 473 руб. 12 коп., неустойки в размере 167 068 руб. 12 коп. (всего – 216 541 руб. 24 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 331 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.10.2018 присутствует представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097526179300), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» (Субарендатор) был заключен договор №ЦРИЗ/4/А/0811010001/09/000267 (далее по тексту – Договор) о передаче в субаренду части земельного участка площадью 6006 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 64:48:000000:0104, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, п.Юриш, б/н, с разрешенным использованием: полоса отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к Договору.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Суд, считает, что в данном Договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи субарендатору по Договору. Стороны относительно предмета указанного Договора не заблуждались.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истец свои обязательства по договору субаренды исполнил в полном объеме, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи Участка от 17.04.2009, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Договор фактически исполнялся сторонами: часть земельного участка передана субарендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности истца по передаче объекта субаренды между сторонами отсутствует. И, следовательно, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в субаренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.3 Договора, новый размер арендной платы по Договору устанавливается Уведомлением о перерасчете арендной платы и вместе с расчетом направляется Субарендатору. Уведомление является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть Договора. Новый номер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется.

В соответствии с уведомлением №383 от 30.03.2016 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком равна 280 005 руб. 52 коп., а величина месячной арендной платы за пользование земельным участкам равна 23 337 руб. 96 коп.

Согласно уведомлению №382 от 31.03.2017 с 01.05.2017 величина годовой арендной платы за использование земельным участком равна 296 858 руб. 88 коп., а величина месячной арендной платы за пользование земельным участком равна 24 738 руб. 24 коп.

Однако ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» обязательства по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИЗ/4/АУ0811010001/09/000267 от 17.04.2009 исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно: согласно платежному поручению от 04.04.2017 №1299, ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» за январь, февраль, март 2017 года перечислило денежные средства лишь 04.04.2017, а также нарушило сроки оплаты за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года (за указанный период оплата произведена лишь 14.11.2017, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 №810).

Кроме того, за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года у ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» образовалась дебиторская задолженность в размере 49 473 руб. 12 коп., а также ему была начислена неустойка в размере 167 068 руб. 12 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору.

Поскольку направленная ОАО «РЖД» в адрес ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по Договору за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года составляет 49 473 руб. 12 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 49 473 руб. 12 коп.

Таким образом, суд считает, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» задолженности по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИЗ/4/АУ0811010001/09/000267 от 17.04.2009 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 49 473 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, истцом начислена неустойка 167 068 руб. 12 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы по настоящему Договору, он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору составляет 167 068 руб. 12 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, был согласован сторонами в момент заключения Договора (пункт 6.2 Договора). Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию неустойки не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется, и требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Ламинат-Плюс-Саратов» неустойки в размере 167 068 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИЗ/4/АУ0811010001/09/000267 от 17.04.2009 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 49 473 руб. 12 коп., неустойку в размере 167 068 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова