Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-40705/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40705/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эко Плант" (ОГРН <***>)

ответчик: непубличное акционерное общество "СВЕЗА Усть-Ижора" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Эко Плант" обратилось с иском к НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" о взыскании 3 833 280 руб. задолженности по договору №123 от 31.01.2019 за период с 2019 по 2021 и 1 502 645 руб. 76 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 4 243 380 руб. задолженности и 1 502 645 руб. 76 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, веб-связь с ответчиком не состоялась, ответчик ранее направил отзыв на иск, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Эко Плант" (Исполнитель) и НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" (Заказчик) заключен договор №123 от 31.01.2019 на сбор транспортирование, утилизацию обработку и\или размещение отходов 4-5 классов опасности, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает транспортирование отходов от мест их образования до объекта размещения отходов. Истец сдает отходы на обработку, утилизацию и/или размещение, образующиеся у хозяйствующего субъекта на лицензированный полигон твердых бытовых отходов в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2.4 договора закреплено положение о том, что ответственность за перегруз контейнеров истца несет ответчик, при этом ответчик не должен допускать перегрузку контейнеров.

Согласно абзацу 13 пункта 2.2.5 договора ответчик обязуется загружать отходы для вывоза отвечающие следующим требованиям: вес контейнера после загрузки на объекте Заказчика, не должен превышать 10 тонн, допускается отклонение на 500 кг. Так же, согласно положению данного п. 2.2.5 установлено, что в случае превышения веса контейнеров ответчик обязан оплатить услуги по дополнительному вывозу отходов по тарифу 3000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 20%.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом; ответчик свои обязательства в части оплаты за услуги по дополнительному вывозу массы отходов не исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1. договора, установлено, что оплата услуг осуществляется ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения комплекта финансовой документации (акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета), но не ранее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Общая сумма задолженности ответчика за услугу по вывозу дополнительной массы отходов за период 2019 по 2021 составила 3 833 280 руб.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в процессе проведения сверки выявлен дополнительный объем сверхнормативного перегруза, за период с 07.11.2019 по 30.12.2020 превышение нормы составило 136,70 тонн, сумма задолженности составляет 4 243 380 руб.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при нарушении срока оплаты ответчик должен выплатить истцу настойку размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента выполнения своей обязанности по оплате полном объеме.

Размер неустойки составил 1 502 645 руб. 76 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него отсутствуют оригиналы накладных за спорный период, часть из них не подписана ответчиком, имеются расхождения по весу, истцом не соблюден досудебный порядок, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется; ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, расчет суммы задолженности соответствует условиям договора; доказательств оплаты заявленной суммы не имеется.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 900 000 руб., в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 46 305 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества "СВЕЗА Усть-Ижора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Плант" 4 243 380 руб. задолженности, 900 000 руб. неустойки, а также 46 305 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.