Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А82-16348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.06.2024 г.)

Дело № А82-16348/2023
г. Ярославль
15 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   58801.60  руб.

третьи лица: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2023 г.

от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ярославской области о взыскании 47 759 руб. 52 коп., в том числе 39 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 8 759 руб. 52 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части неустойки, просил взыскать сумму задолженности в размере 39 000 руб., сумму пени в размере 19 801 руб. 60 коп.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (Заказчик) и ООО «Энерготрейд Плюс» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 26.08.2020 № ЗЗ-ЕП/20 (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, связанных с ремонтом прибора учета тепловой энергии ТЭМ 104 № 1148078, находящегося в тепловом узле здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.2 Контракта объем оказываемых услуг составляет: демонтаж теплосчетчика; подготовка теплосчетчика к отправке; отправка комплекта теплосчетчика на завод изготовителя или в сервисный центр за счет Исполнителя для проведения ремонта и поверки прибора учета, в соответчики с нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения единства измерений; получение комплекта теплосчетчика после ремонта; монтаж и запуск теплосчетчика в эксплуатацию; передача Заказчику технико-метрологической документации на оборудование; сдача выполненных работ Заказчику. Срок оказания услуг составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта (п. 1.4 Контракта). Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» «ввод в эксплуатацию узла учета» - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Пунктами 68, 73 Правил предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Согласно п. 73 Правил перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил. Представленный для подписания акт периодической поверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.08.2021, направленный ООО «Энерготрейд Плюс» в адрес департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, не является подтверждением запуска и введения прибора учета в эксплуатацию. Для подтверждения выполнения работ по Контракту ООО «Энерготрейд Плюс» необходимо было представить технико-метрологическую документацию на оборудование, документы, подтверждающие произведенные ремонтные работы, гарантийные обязательства, приемку, опломбировку и допуск к работе прибора учета сетевой организацией (п. 5.4 контракта № ЗЗ-ЕП/20). Указанные документы не были представлены. В соответствии с Федеральным Законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» для приборов учета электроэнергии, газа, воды и тепла Госстандартом РФ устанавливается межповерочный интервал, по истечении которого необходимо провести их поверку. Межповерочный интервал для счетчиков горячей воды и тепловых счетчиков составляет 4 года. Вместе с тем, период поверки по акту, представленному ООО «Энерготрейд Плюс», составлял 3 месяца, что не позволило оформить допуск к работе прибора учета сетевой организацией. В последующем, на основании государственного контракта от 30.11.2021 № 13-ЕП/21 индивидуальный предприниматель ФИО1 принял обязательства по проведению технического обслуживания теплового узла по адресу: <...>, в том числе произвел оформление акта периодической проверки узла учета, а так же оформил допуск к работе прибора учета сетевой организацией. Частичное исполнение работ государственным контрактом от 26.08.2020 № 33 -ЕП/20 не предусмотрено. Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, который должен иметь конечный результат. Результатом выполнения работ по государственному контракту от 26.08.2020 № ЗЗ-ЕП/20 должно являться оформление допуска к работе прибора учета. Планируемый результат работ Заказчик не получил. Кроме того, поскольку работы ООО «Энерготрейд» не исполнило в установленные Контрактом сроки, несмотря на неоднократные претензии департамента о неисполнении государственного контракта, департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в отопительный сезон 2020-2021 осуществляло оплату услуг теплоснабжения объекта по нормативу потребления, а не за фактически потребляемые объемы.

На возражения ответчика истец направлял позицию, указав, что в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. 26.04.2021 ООО «Энерготрейд Плюс»  передало Министерству имущественных отношений Ярославской области по акту приема-передачи все необходимые документы на теплосчетчик, соответственно исполнило требование государственного контракта. Полагает, что Истец исполнил перед Ответчиком обязательства по заключенному государственному контракту. Претензией от 05.03.2021 №ИХ.28-2135/21, направленной Ответчиком в адрес Истца, Министерство указало, что требует в срок до 10.03.2021 исполнитель условия контракта с оформлением всей необходимой документации. Ответом на указанную претензию Ответчик сообщил, что в соответствии с условиями государственного контракта ООО «Энерготрейд Плюс» произвело демонтаж прибора учета тепловой энергии и отправило для проведения ремонта в представительство завода изготовителя ООО «Энергосберегающая компания «ТЭМ» расположенного г. Москве. 27.10.2020г. ООО «Энерготрейд Плюс»  были получены счета от ООО «Энергосберегающая компания «ТЭМ» за диагностику и поверку прибора учета, счета были оплачены Истцом 28.10.2020, однако 19.11.2020 в адрес Истца поступил еще один счет за замену первичного преобразователя, счет оплачен 20.11.2020. Согласно пояснениям, прибор учета был получен ООО «Энерготрейд Плюс» 15.12.2020, после этого Истец обратилось в адрес Ответчика с просьбой обеспечить доступ в теплоузел для проведения работ по установке. Доступ предоставлен 15.02.2021. Далее Истцом производились пусконаладочные работы (настройка и регулировка прибора учета для уменьшения погрешности измерения), инспектор тепловых сетей провел приемку и опломбировку прибора учета 12.03.2021, для оформления акта ввода в эксплуатацию необходима письменная заявка Министерства. Письмом от 07.05.2021 Ответчик ответил, что обратился в ПАО «ТГК-2» с целью оформления акта ввода в эксплуатацию, согласно пояснений ресурсонабжающей организации, в связи с тем, что у прибора учета заменен расходомер, требуется получение технических условий на установку узла учета. Ответом от 15.06.2021 ООО «Энерготрейд Плюс»  обратилось в Министерство с просьбой запросить в ПАО «ТГК-2» пояснения по вопросу отказа выдачи акта допуска в эксплуатацию прибора учета, так как заменен расходомера не является основанием для запрета использования прибора учета. Впоследствии ООО «Энерготрейд Плюс»  самостоятельно обратилось в ПАО «ТГК-2» с просьбой предоставить акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, который был выдан Истцу, и 20.08.2021 направлен в адрес Ответчика на подписания. Ответом от 23.08.2021 Ответчик выразил свое несогласие относительно содержания акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, однако подписал и направил в адрес Истца. Ответом от 23.08.2021 Истец сообщил Министерству, что направит замечания относительно представленного акта в адрес ПАО «ТГК-2» и сообщит результаты рассмотрения ответчику. 23.08.2021 в адрес ПАО «ТГК-2» был направлен запрос с просьбой разъяснить, почему представленный акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой носит название акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, что не соответствует формулировкам постановления Правительства №1034. Ответом от 31.08.2021 ПАО «ТГК-2» сообщило, что в соответствии с пунктом 73 постановления Правительства №1034, по итогам проверки готовности узла учета к эксплуатации после ремонта составляется акт периодической проверки узла учета. Кроме того, согласно пункта 64 (д) постановления Правительства №1034 в состав документов для ввода прибора учета в эксплуатацию требуется предоставление ведомостей почасовых (посуточных) непрерывной работы узла учета. С учетом того, что август является не отопительным месяцем (теплоноситель не циркулирует в системе) измерить и вычислить какие-либо нарушения в измерениях прибора учета не представляется возможным, в связи, с чем ПАО «ТГК-2» оформлен акт периодической проверки. Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии будет возможен только после включения в работу системы потребления (начала отопительного периода).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Предприниматель ФИО1 в ходе судебного рассмотрения спора пояснил, что выполнял иные работы, нежели истец, работы истцом были выполнены, третьим лицом дооформлены необходимые документы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2024 г. до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

Третье лицо 2 направило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2020 г. между Департаментом имущественных отношений Ярославской области /Заказчик/ и Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 33-ЕП/20, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, связанных с ремонтом прибора учета тепловой энергии ТЭМ 104 № 1148078, находящегося в тепловом узле здания, расположенного по адресу: <...> (далее - оказание услуг), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. Объем оказываемых услуг: демонтаж теплосчетчика; подготовка теплосчетчика к отправке; отправка комплекта теплосчетчика на завод изготовитель или в сервисный центр за счет Исполнителя для проведения ремонта и поверки прибора учета, в соответствии с нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения единства измерений; получение комплекта теплосчетчика после ремонта; монтаж и запуск теплосчетчика в эксплуатацию; передача Заказчику технико-метрологической документации на оборудование; сдача выполненных работ Заказчику. Цена контракта составляет 39 000 руб. Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг путем перечисления Денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы, в адрес ответчика истец направил акт выполненных работ №901 от 23.04.2021 г. на сумму 39 000 руб., ответчиком не подписан (согласно проставленному штампу акт получен 26.04.2021 г.).

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 39 000 руб.

05.03.2021 г. ответчик направил в адрес истца претензию № исх.28-2135/21 о неисполнении государственного контракта, указав на отсутствие исполнения обязательств по контракту, просил в кратчайшие сроки исполнить контракт в части монтажа и запуска теплосчетчика в эксплуатацию надлежащим образом с оформлением всей необходимой документацией.

07.04.2021 г. ответчик направил в адрес ответчика письмо № 27, просил в кратчайшие сроки предоставить в адрес ответчика технико-метрологическую документацию на оборудование, документы, подтверждающие произведенные ремонтные работы, гарантийные обязательства, приемку, опломбировку и допуск к работе прибора учета сетевой организации.

07.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 7, просил повторно направить в адрес истца заявку в ПАО "ТГК-2".

15.06.2021 г. истец направил письмо № 175, указав, что на данный момент прибор находится в исправном состоянии, опломбирован.

20.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика акт периодической проверки узла учета тепловой энергии (акт допуска в эксплуатацию) от 13.08.2021 г., просил подписать, скрепить печатью и направить в ПАО "ТГК-2".

23.08.2021 г. ответчик направил в адрес истца претензию, потребовав в срок до 27.08.2021 г. исполнить контракт в части ввода теплосчетчика в эксплуатацию надлежащим образом с оформлением всей необходимой документацией в снабжающих организациях.

Претензией истец просил произвести оплату за выполненные работы.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает актом выполненных работ №901 от 23.04.2021 г. на сумму 39 000 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления и получения ответчиком указанных актов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не направлен.

Ответчик первоначально указывал на то, что истец работы не выполнял, в последствие указал, что истец должен был предоставить технико-метрологическую документацию на оборудование, документы, подтверждающие произведенные ремонтные работы, гарантийные обязательства, приемку, опломбировку и допуск к работе прибора учета сетевой организации, акт периодической проверки узла учета от 13.08.2021 г., направленный в адрес ответчика, не считает подтверждением запуска и введения прибора учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, из Акта от 13.08.2021г. следует, что произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии, в результате которого установлено, что узел учета соответствует «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», допускается в эксплуатацию с 13.08.2021г. по 15.10.2021г.  Прибор учета введен в эксплуатацию, в связи с чем  ответчиком был заключен контракт на техническое обслуживание указанного прибора, что подтверждено третьим лицом. Фактически работы истцом выполнены. 

Доводы ответчика о неисполнении контракта с учетом указанного документа и пояснений третьего лица отклоняются судом. Результат контракта достигнут, а требований, указанных ответчиком, контракт не содержит. Наличие иных нарушений контракта, не влияющих на результат работ, со стороны исполнителя позволяет заказчику воспользоваться правами, предусмотренными Разделом 6 Контракта, однако о применении мер ответственности, о наличии встречного требования  ответчик не заявил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 39 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты, начисленных по ч.5 ст.34 Федерального Закона  № 44-ФЗ за период с 14.08.2021г. по 22.03.2024г.

Как следует, из преамбулы Государственного контракта контракт заключен на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования основаны на обстоятельствах выполнения истцом работ по контракту от 26.08.2020г. N 33-ЕП/20, отсутствии оплаты выполненных работ.

В пункте 6.1 Контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством и настоящим контрактом. Ответственность Заказчика в Контракте отдельно не оговорена сторонами.  

Судом установлено, что спорный контракта был заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, условий об основаниях начисления Заказчику неустоек (штрафов, пеней) сторонами в контракте, иных документах не согласовано, что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 названного Закона.

Учитывая прямое волеизъявление сторон, оснований для начисления неустойки, не предусмотренной контрактом, не имеется.  

Так, по смыслу части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе стороны освобождаются от обязательных требований как к содержанию контракта (части 4, 11 - 13 статьи 34) при заключении его в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, так и к применению мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 5 - 9 статьи 34). Тем самым стороны могут исключить применение к заказчику неустоек (штрафов, пеней) по частям 8, 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Однако судом установлен факт пользовании денежными средства без должного правомочия, в связи с чем  требование о применении мер гражданско-правовой ответственности подлежит удовлетворению в объеме, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ был предоставлен ответчику 26.04.2021г., однако в окончательном виде результат работ был передан ответчику 13.08.2021г. (Акт периодической проверки узла учета).

Условиями контракта предусмотрена отсрочка оплаты оказанных услуг в 30 календарных дней (п. 2.3 Контракта). Следовательно, с учетом периода отсрочки исполнения  просрочка подлежит исчислению с 14.09.2021г. (с учетом требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ).

Кроме того, при расчете истец не учитывает, что Постановлением Правительства от 28 марта 2022г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28  марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

По расчету суда сумма процентов за период с 14.09.2021 г. по 22.03.2024 г. (за исключением периода моратория на банкротство) составляет 8 084 руб. 94 коп.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ярославской области  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 000 руб. задолженность, 8 084 руб. 94 коп. проценты, 1 883 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова