Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-94065/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94065/2020
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-ОПТ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 55-Н КОМН.23, ОГРН: <***>);

ответчик: (адрес: Россия 196140, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ОПТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" о взыскании 1 314 465 руб. 16 коп. долга по договору поставки, 52 048 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 АПК РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

06.08.2015 между сторонами заключен договор поставки № 135 (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять товары, а Ответчик - принимать и оплачивать товар на условиях Договора (пункт 1.1. Договора).

Поставщик в рамках Договора поставлял, а Покупатель принял товар, что подтверждается УПД, которые оформлены и подписаны представителями сторон в установленном порядке. Претензий от Покупателя относительно качества, количества, ассортимента товара, сроков поставки товара не поступало.

Между тем на стороне Покупателя имеется задолженность по оплате товара на сумму 1 314 465,16 рублей по следующим УПД:

УПД № 32699 от 18.08.2020 года на сумму 254 662,6 рублей (товар частично оплачен по данному УПД только на сумму 2 812,51 рублей);

УПД № 33145 от 25.08.2020 года на сумму 54 720 рублей;

УПД № 33151 от 25.08.2020 года на сумму 2 940 рублей;

УПД № 33153 от 25.08.2020 года на сумму 202 982,4 рублей;

УПД № 33154 от 25.08.2020 года на сумму 260 313,12 рублей;

УПД № 33155 от 25.08.2020 года с учетом корректировки реализации № 407 от 25.08.2020 года на итоговую сумму 26 280 рублей;

УПД № 33483 от 01.09.2020 года на сумму 307 173,82 рублей;

УПД № 33484 от 01.09.2020 года на сумму 23 220 рублей;

УПД № 33486 от 01.09.2020 года на сумму 41 501,91 рублей;

УПД № 33487 от 01.09.2020 года на сумму 143 483,82 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № б/н от 01.01.2017 года к Договору (в согласованной сторонами в протоколе разногласий редакции) стороны установили, что оплата за товар производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты фактического получения Товара Покупателем (п. 3 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.9 Договора (в согласованной сторонами в протоколе разногласий редакции) в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 %.

15.09.2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 52 048 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты в размере 52 048 руб. 36 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ОПТ" 1 314 465 руб. 16 коп. долга, 52 048 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.