Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А84-3885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«28» ноября 2018 года

Дело №А84-3885/18


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ»

о взыскании 797 037,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2018 в арбитражный суд обратилось ООО «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» о взыскании убытков в сумме 797 037,90 руб.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя.

Определением от 30.10.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения), правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов следует и судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭКСПЕРТ» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГТЕХМОНТАЖ» (Субподрядчик) 20.07.2017 заключен договор субподряда, в соответствии с п.1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.08.2017) Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами (из своих материалов, а также из материалов, предоставленных подрядчиком) следующие строительные работы: ремонтно-строительные работы по АЗС 97, <...>. 43-а; АЗС 32 пгт. Никита, Южнобережное шоссе, 87; АЗС 34, по адресу: <...> км; АЗС 96, по адресу: <...>, в соответствие с заданием Подрядчика, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную нестоящим договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 18 835 498,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.08.2017).

Согласно п.3.1 договора, работы должны быть выполнены субподрядчиком до 30.09.2017.

В соответствии с п.5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.8.1 договора).

В рамках договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: №1 от 30.08.2017 за август 2017г. на сумму 9 484 930,00руб. (ремонтно-строительные работы по АЗС 97 и АЗС 32); №кс2-1 от 28.09.2017 на сумму 9 350 568,00руб. (ремонтно-строительные работы по АЗС 34 и АЗС 96).

14.05.2018 истцом в одностороннем порядке составлен акт выявленных дефектов (недостатков) результата выполненных работ на АЗС 97 и АЗС 32, согласно которому обнаружены следующие дефекты, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ: асфальтобетонное покрытие площадью 397,5м.кв. крошится, имеются трещины и неровности, привело к образованию ям на дороге. Требуется ямочный ремонт дорог и восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 397,5 м.кв.; тротуарная плитка местами (295,5 м.кв.) просела, что в процессе эксплуатации привело к разрушению тротуарной плитки. Требуется замена покрытия из тротуарной плитки площадью 295.5 кв.м. Зафиксированы отдельные участки асфальтобетонного покрытия с кавернами вокруг канализационных колодцев. Требуется восстановление асфальтобетонного покрытия площадью 38,7 кв.м.

Согласно данному акту от 14.05.2018, общая сумма ущерба вследствие выявления недостатков результата работ составила 411 770,38 руб., в числе НДС 18% .

17.05.2018 истцом в одностороннем порядке составлен акт выявленных дефектов (недостатков) результата выполненных работ на АЗС 34 и АЗС 96, согласно которому обнаружены следующие дефекты, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ: на асфальтобетонном покрытии имеются трещины в количестве 250 м.п. Требуется заделка трещин в асфальтобетонном покрытии вручную битумом с очисткой трещин в объеме 250 м.п. Тротуарная плитка местами (158 м.кв.) просела, что в процессе эксплуатации привело к разрушению тротуарной плитки. Требуется замена покрытия из тротуарной плитки площадью 158 кв.м. Зафиксированы отдельные участки разрушений швов и целостности бетона канализационных колодцев, что может привести к нарушению герметичности колодца и выбросу нечистот в окружающую среду. Необходимо заделать швы и замонолитить разрушенный участок стен колодцев.

Согласно данному акту от 17.05.2018, общая сумма ущерба вследствие выявления недостатков результата работ ставила 385264,52 руб. в том числе НДС 18% .

О выявленных недостатках выполненных подрядных работ истец уведомил ответчика посредством направления претензии от 11.07.2018, предложив приступить к устранению выявленных недостатков.

Субподрядчик требования заказчика оставил без удовлетворения.

Посчитав, что ответчик некачественно выполнил работы, ООО «Спецстройэксперт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

Судом установлено, что факт наличия недостатков подтверждается актами выявленных дефектов (недостатков) результата выполненных работ от 14.05.2018 и 17.05.2018.

Ответчик был извещен о недостатках, ему направлялось требование об устранении недостатков (претензия №135/2 от 11.07.2018, чеки от 11.07.2018, 20.08.2018).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что недостатки возникли не по его вине, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки им устранены, а, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик не устранил недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18 941 рубль.

Истец при обращении с иском уплатил указанную сумму платёжным поручением № 214 от 23.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» по заявлению от 16.10.2018 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтехмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэксперт» (ОГРН <***>) убытки в сумме 797 034 (Семьсот девяносто семь тысяч тридцать четыре) рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 941 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков