Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-5387/2020

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5387/2020
г. Петрозаводск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйва» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 320 669 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 320 669 руб. ущерба, причиненного в связи с исполнением договора транспортной экспедиции от 18.04.2018 №522П.

Определением суда от 27.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал себя виновным в причинении ущерба по следующим основаниям. Транспортные средства по договору аренды переданы ФИО4 Владасу, который в соответствии с условиями договора несет полную материальную ответственность. Каких-либо трудовых отношений между арендатором и арендодателем не имелось. Данные обстоятельства, как указал ответчик, подтверждаются заочным решением Петрозаводского городского суда от 06.08.2018 по делу №2-4944/2018.

Определением от 11.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Палениса ФИО3 Пятраса.

Определением от 26.01.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения судом общей юрисдикции дела №2-8453/9, в рамках которого рассматривалось требование ООО «Эйва» к ИП ФИО2 и ФИО4 В.С.П. о признании недействительным договора аренды транспортного средства, заключенного 16.04.2018.

Определением суда от 27.12.2021 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу №2-8453/9.

При этом решением по делу №2-8453/9 установлено, что Паленис В.С.П. скончался 16.12.2020, в связи с чем, суд исключил его из числа третьих лиц по настоящему делу.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили, дополнительных документов по делу не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Международный экспресс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (исполнитель) был заключен договор от 18.04.2018 №522П, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и экспедированию грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязан: своевременно предоставить транспортное средство с водителем, соответствующее заявке (пункт 2.1); обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь, повреждений и порчи, в оговоренный срок (пункт 2.4); незамедлительно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, мешающих исполнению договорных обязательств (ДТП и пр.) (пункт 2.6); обеспечить связь с водителем с момента подписания заявки и на протяжении всего маршрута до места разгрузки (пункт 2.11).

Согласно пункту 4.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость пропавшего груза или затраты, связанные с восстановлением груза.

Согласно пункту 4.7 договора при привлечении исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами как за свои собственные действия.

В рамках договора сторонами была подписана заявка от 18.04.2018 №14030: груз – мебель; грузоотправитель – по ТТН; адрес погрузки – г. Н.Новгород; дата и время погрузки – 19.04.2018; грузополучатель – по ТТН; адрес разгрузки – г. Мурманск; дата и время разгрузки – 23.04.2018; водитель - ФИО4; ТС – тягач DAF к151ху/10, прицеп – АК 6630/10; стоимость перевозки - 107 000 руб. Согласно УПД от 19.04.2018 №1958: груз – диваны в количестве 62 ед. на общую сумму 651 000 руб.; грузоотправитель - ООО «Славянский двор» (г.Н.Новгород); грузополучатель - ООО «МегаМебель» (г.Мурманск).

При исполнении договора транспортной экспедиции от 18.04.2018 № 522П, ООО «Эйва» привлекло к исполнению Договора ИП ФИО2, которая, для исполнения Договора, предоставила транспортное средство (автомобиль тип - Тягач седельный гос. № К151ху/10 с прицепом гос. № АК 6630/10 (далее автомобиль), собственником которого она являлась.

В свою очередь, между ИП ФИО2 (арендодатель) и Паленисом В.С.П. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства от 16.04.2018, в соответствии с которым ответчик передал, а арендатор принял в свое пользование транспортные средства:

Грузовой тягач седельный DAF XF, г/н <***> грузовой автомобиль;

Полуприцеп тентованный KRONE SDP27, г/н АК663010- полуприцеп.

В соответствии с п. 4 указанного договора арендатор несет полную ответственность за неисправность автомашины.

В соответствии с п. 8 указанного договора, неотъемлемой частью договора является договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.04.2018.

21.04.2018 автомобиль DAF к151ху/10 с прицепом – АК 6630/10 под управлением водителя Палениса Владаса, который не учел дорожные и метеорологические условия, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с другим автомобилем с последующим съездом и опрокидыванием в кювет, что отражено в определении инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 №10КР007474.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 по делу №А43-9237/2019 истец, в силу статей 785, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан виновным в повреждении груза и с него взыскано за повреждение груза, в пользу второй стороны по Договору (ООО «Международный экспресс») - 320669 руб. 00 коп. Третьим лицом по данному делу выступал Ответчик (ИП ФИО2).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор, в данном случае отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Истец обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карели с иском о признании договора аренды недействительным. Суд решением и дополнительным решением от 19.04.2022 в удовлетворении иска отказал. Данные судебные акты оставлены без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 28.06.2022.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.