Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-23295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23295/2017
г. Краснодар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Администрация муниципального образования Крымский район, г. Крымск

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дюна», г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору аренды № 4500005920 в размере 25 544,31 рублей, в том числе сумма задолженности по арендной плате в размере 22 813, 99 рублей, 2 730,32 рублей – пени,

о взыскании задолженности по договору аренды № 450001011 в размере 9 115,20 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 8 179,33 рублей, 935,87 рублей – пени, итого общая сумма задолженности – 34 659,51 рублей,

о расторжении договора аренды земельного участка от 26 июля 2011 года № 4500005920,

о расторжении договора аренды земельного участка 26 июля 2011 года № 450001011,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» задолженность по договору аренды № 4500005920 в размере 25 544,31 рублей, в том числе сумма задолженности по арендной плате в размере 22 813, 99 рублей, 2 730,32 рублей – пени,

о взыскании задолженности по договору аренды № 450001011 в размере 9 115,20 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 8 179,33 рублей, 935,87 рублей – пени, итого общая сумма задолженности – 34 659,51 рублей,

о расторжении договора аренды земельного участка от 26 июля 2011 года № 4500005920,

о расторжении договора аренды земельного участка 26 июля 2011 года № 450001011.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Постановлениями администрации муниципального образования Крымский район от 25 июля 2011 года № 2124 «О предоставлении ООО «Дюна» в аренду земельного участка по адрес): Крымский район, в границах СХПК колхоза «Кубань» (секция 25 контура 1, 70), для сельскохозяйственного использования», № 2123 «О предоставлении ООО «Дюна» в аренд) земельного участка по адресу: Крымский район, в границах СХПК колхоза «Кубань» (секция 25 контура 1,70), для сельскохозяйственного использования», ответчику были предоставлены следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 23:15:0104000:758 площадью 51864 кв.м. по адрес)': Крымский район, в границах СХПК колхоза «Кубань» (секция 25 контура 1. 70):

- с кадастровым номером 23:15:0104000:757 площадью 33774 кв.м. по адрес); Крымский район, в границах СХПК колхоза «Кубань» (секция 25 контура 1, 70).

На основании данных постановлений 26 июля 2011 года между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и ООО «Дюна» (ИНН <***>) (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков. сельскохозяйственного назначения. находящиеся в государственной собственности:

-№ 4500005920 площадью 51864 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования:

-№ 4500010111 площадью 33774 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Срок действия данных договоров до 11 июня 2018 года.

Согласно п.п. 2.3. пункта 2. Договоров 1 и 2. арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи Участка за каждый день фактического использования и вносится Арендатором за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Поскольку ответчиком арендная плата по договору аренды № 4500005920 не вносилась за период с 01.01.2014 года по 05.06.2017 года, образовалась задолженность в размере 22813,99 руб.

Поскольку ответчиком арендная плата по договору аренды № 4500010111 не вносилась за период с 01.01.2015 года по 05.06.2017 года, образовалась задолженность в размере 8 179,33 руб.

Расчет проверен судом и признан математически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню по договору аренды № 4500005920 в размере 2 730,32 руб., по договору аренды № 4500010111 в размере 935,87 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Определением суда от 11.08.2015 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Поскольку доказательства уплаты спорных сумм в материалах дела отсутствуют, суд делает вывод о том, что требования подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 июля 2011 года № 4500005920, расторгнуть договор аренды земельного участка 26 июля 2011 года № 450001011.

В соответствии с п. 3.2.4. договоров аренды № 4500005920 и № 4500010111 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договоров при существенном нарушении его условий, а именно, использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики, а также невнесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Как следует из материалов дела, согласно поступившей информации из Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при проведении административного расследования по факту надлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:758 по адресу: Крымский район, в границах СХПК колхоза «Кубань» (секция 25 контура 1. 70) выявлено нарушение земельного законодательства в части размещения карьера по добыче полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения.

Администрацией Варениковского сельского поселения Крымского района 06.04.2017 года был составлен акт о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 23:15:0104000:758 и 23:15:0104000:757, согласно которого последние не используются с 2014 года.

На земельном участке с кадастровым номером: 23:15:0104000:757 отработанный карьер по добыче строительного песка заброшен, рекультивация не проведена, земельный участок подвержен водной эрозии.

Кроме того, в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды. В силу норм статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, ответчик суду не представил.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Так, 19 апреля 2017 года в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложений были направлены уведомления № 03-02.684. и № 03-02 685 от 19 апреля 2017 года о расторжении договоров аренды № 4500005920 и № 4500010111.

В данном случае претензия о расторжении договора отправлены истцом по известному адресу ответчика, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Крымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2005, <...>. - кв. ) задолженность по договору аренды № 4500005920 в размере 25 544,31 рублей, в том числе сумма задолженности по арендной плате в размере 22 813, 99 рублей, 2 730,32 рублей – пени, задолженность по договору аренды № 450001011 в размере 9 115,20 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 8 179,33 рублей, 935,87 рублей – пени, итого общая сумма задолженности – 34 659,51 рублей,

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 июля 2011 года № 4500005920,

Расторгнуть договор аренды земельного участка 26 июля 2011 года № 450001011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик