Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А67-6127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6127/2019

26.07.2019

Резолютивная часть решения принята 22.07.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 800 руб. неосновательного обогащения и 7 625,55 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.06.2018 по 26.04.2019 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства по оплате, начиная с 27.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» о взыскании 107 425,55 руб., из которых: 99 800 руб. – сумма неосновательного обогащения и 7 625,55 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2018 по 26.04.2019 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства по оплате, начиная с 27.04.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора на проведение энергетического обследования от 23.10.2017 № 1148 перечислил ответчику аванс в размере 99 800 руб.; ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса, квалифицировав данную сумму как неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилось, указав на то, что неисполнение обязательства по выполнению работ было вызвано неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» встречных обязательств, предусмотренных рассматриваемым договором на проведение энергетического обследования № 1148 от 23.10.2017; в соответствии с положениями статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы; в связи с бездействием заказчика ответчиком понесены расходы, а также убытки и дополнительные издержки, вызванные простоем, которые равны сумме перечисленной заказчиком предоплаты; ответчик полагает, что предусмотренный договором срок на выполнение работ еще не истек (л.д. 55-56).

В ответ на отзыв ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» представило письменные возражения (л.д. 74-75).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

22.07.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-6127/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» (исполнителем) заключен договор № 1148 на проведение энергетического обследования от 23.10.2017 (далее – Договор, л.д. 10-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению энергетического обследования объектов заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (пункты 1.1 и 1.1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора продолжительность выполнения работ 75 (семьдесят пять) календарных дней с момента поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет исполнителя. Начало выполнения работ – следующий день, после предоставления заказчиком заполненных опросных листов и поступления на расчетный счет исполнителя оплаты аванса согласно пункту 2.3 договора.

Цена договора и порядок расчетов регламентированы разделом 2 Договора.

Цена услуги является договорной и составляет 99 800 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: 50 % от стоимости договора – аванс в сумме 49 900 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Стоимость выполненных работ за вычетом аванса составляет 49 900 руб. Полная оплата услуг производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Договора).

Исходя из содержания условия пунктов 4.1.2 и 4.1.3 Договора, исполнитель обязан направить заказчику для заполнения опросный лист, содержащий данные, необходимые для проведения энергетического обследования, и консультировать заказчика по вопросу заполнения опросных листов.

В свою очередь, заказчик обязан заполнить опросные листы в полном объеме в согласованные сроки и заверить ответственным лицом, а также предоставить информацию, необходимую для проведения энергетического обследования.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 23.10.2017 № 4 истец платежным поручением от 01.11.2017 № 991 осуществил авансовый платеж на сумму 99 800 руб. (л.д. 54, 17).

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока начала выполнения работ, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» претензию № 227 от 31.05.2018, в которой уведомил о расторжении договора № 1148 от 23.10.2017 в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы аванса (л.д. 19).

Претензия № 227 от 31.05.2018 получена ответчиком 26.06.2018 (л.д. 20).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» 05.06.2018 посредством почтовой связи направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» письмо исх. б/н от 05.06.2018, в котором сообщило о приостановлении работ по Договору (л.д. 60-61).

В связи с неисполнением требований претензии общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 названного Кодекса).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец отказался от договора в связи с неисполнением ответчиком работ в установленный договором срок, что следует из текста претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» указывает на то, что оснований для расторжения договора у истца не имелось, поскольку просрочка выполнения ответчиком работ была связана с неисполнением истцом встречных обязательств, в частности, не были переданы ответчику заполненные опросные листы.

Данные доводы признаны судом необоснованными и несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомление о приостановлении производства работ направлено ответчиком в адрес истца 05.06.2018, т.е. уже после истечения срока исполнения обязательства по договору и после направления обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» уведомления об одностороннем отказе от Договора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить опросные листы, и доказательств приостановления проведения работ до представления необходимых документов до момента отказа истца от Договора, обществом с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» не представлено.

Между тем, исходя из условия пункта 4.1.2 Договора, именно исполнитель обязан направить заказчику для заполнения опросный лист, содержащий данные, необходимые для проведения энергетического обследования. Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ответчиком не указано, когда такие опросные листы были направлены в адрес истца, не представлена сама форма этого опросного листа, не опровергнут довод истца о том, что переданные 22.11.2017 ответчику опросные листы были достаточны для выполнения работ по двум договорам: от23.10.2017 № 1148 и от 25.10.2017 № 1150.

До обращения истца с претензией № 227 от 31.05.2018 ответчик не заявлял о затягивании процедуры по заполнению и предоставлению опросных листов (иного из материалов дела не усматривается).

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться при рассмотрении настоящего дела на непредставление истцом необходимых для начала выполнения работ опросных листов или иных документов.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что претензия истца № 227 от 31.05.2018 об отказе от договора получена ответчиком 26.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20), договор следует считать расторгнутым с 26.06.2018.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Доказательств, свидетельствующих о том, что до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подрядчиком работы были выполнены полностью или частично, материалы дела не содержат.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт получения суммы неосновательного обогащения ответчик не оспорил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате суммы неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 800 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование ответчиком чужими денежными средствами истцом за период с 27.06.2018 по 26.04.2019 начислены проценты в сумме 7 625,55 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неправильным.

Суд произвел перерасчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

99 800

27.06.2018

16.09.2018

82

7,25%

365

1 625,51

99 800

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 866,12

99 800

17.12.2018

26.04.2019

131

7,75%

365

2 775,94

Итого:

304

6 267,57


Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 6 267,57 за период с 27.06.2018 по 26.04.2019.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 99 800 руб., начиная с 27.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 223 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2019 № 480 (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 800 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267,57 руб. за период с 27.06.2018 по 26.04.2019 с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2019 по день погашения задолжености, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 170 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина