Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-54841/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54841/24-10-230
г. Москва
04 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОЧНЫЙ МИР" (125438, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "СТК" (121108, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2010г


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОЧНЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТК" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2010г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик, не представил в материалы дела отзыв на иск. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела  с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор поставки №283 от 31.07.2010г. в с протоколом разногласий,  в соответствии с которым  истец поставлял ответчику продукты питания.

В соответствии с п.4.5 договора оплата стоимости товара должна производиться с отсрочкой платежа от 8 до 40 календарных дней со дня приемки товара покупателем, в зависимости от срока годности товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата поставленного товара производилась с нарушением сроков, установленных договором. Товар, полученный ответчиком по товарным накладным в период с 06.10.2023г. по 29.12.2023г. на общую сумму 1 912 494,02 руб. оплачен частично. По состоянию на 04.03.2024г. задолженность ответчика по оплате товара составила 1 879 154,18 руб.

После получения от истца претензии от 12.01.2024г.с требованием погасить задолженность ответчик частично оплатил сумму долга в размере 33 339,84 руб.

Согласно п. 8.2 договора для покупателя, допустившего нарушение условий договора, наступает ответственность в виде оплаты пени в размере, установленном ст. 395 ГК РФ (1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 06.11.2023г. по 04.03.2024г. по товарным накладным за период с 06.10.2023г. по 29.12.2023г. неустойка составила 56 926,20 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб., поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются документально, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330,ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОЛОЧНЫЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 879 154,18 руб., пени  в размере 56 926,20 руб., а также  государственную пошлину в размере 32 360 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова