Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А75-18757/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18757/2019
27 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625000, <...>-Р.Г.Эрвье, д. 10/7) к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 413 руб. 22 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТ» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Лангепасскому городскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) о взыскании 39 413 руб. 22 коп. неустойки за период с 28.08.2017 по 23.10.2017 по муниципальному контракту от 28.08.2017 № 0187300010117000139-0231385-02.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 35 190,38 руб. неустойки за период с 28.08.2017 по 23.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2017 № 0187300010117000139-0231385-02 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство автодорог на территории ИЖС в микрорайоне № 9 в г. Лангепасе», в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения контракта. Подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика о непригодности (недостатках, ошибках) технической и иной исходной документации, необходимой для выполнения работ по контракту, предоставленной заказчиком; о приостановлении или прекращении работ (пункты 4.3.2, 4.4.8 контракта от 28.08.2017)

Согласно пункту 4.1 задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на строительство (приложение № 1 к контракту), данные для проектирования, имеющиеся у технического заказчика (проект планировки территории, проект межевания территории), передаются подрядчику при заключении договора на проектные работы.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 14.12.2017 (пункт 13.1 договора).

Ссылаясь на то, что исходные данные переданы учреждением с нарушением установленного контрактом срока, общество обратилось с иском в суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.8, 8.9 контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на строительство (приложение № 1 к контракту), данные для проектирования, имеющиеся у технического заказчика (проект планировки территории, проект межевания территории), передаются подрядчику при заключении договора на проектные работы.

Обращаясь с иском, общество ссылалось на то, что исходные данные – проект планировки территории, проект межевания территории получены истцом 24.10.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 30.08.2017 направил в адрес общества в электронном виде проект планировки территории и межевой план объекта проектирования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2019 делу № А75-8616/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, по иску общества к учреждению о взыскании 2 772 577 руб. 38 коп., в том числе 2 719 215 руб. 84 коп. задолженности, 53 361 руб. 54 коп. неустойки за период с 09.02.2019 по 22.04.2019 по муниципальному контракту, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств по контракту.

При этом судом в рамках дела № А75-8616/2019 установлено, что исходные данные (проект планировки территории, проект межевания территории) получены обществом 24.10.2017, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

При выполнении работ по контракту общество в порядке пунктов 4.3.2, 4.4.8 контракта обращалось к ответчику с запросами о предоставлении технических условий с указанием на невозможность разработки проектно-сметной документации, с просьбами об оказании содействия в получении данных условий (письмо № 791 от 14.11.2017, № 921 от 29.12.2017, № 34 от 20.01.2018, № 14 от 23.01.2018, № 37 от 07.02.2018, № 263 от 07.06.2018, № 292 от 07.06.2018, № 419 от 13.08.2018, № 438 от 12.07.2018, № 433 от 24.08.2018).

Между тем, технические условия не предоставлены в установленный срок (письма № 355 от 16.07.2018, № 879 от 08.12.2017, № 907 от 20.12.2017, № 233 от 29.05.2018, письма третьих лиц от 08.08.2018, от 14.12.2017).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки исполнения обязательств заказчиком.

По расчету истца размер неустойки за период с 28.08.2017 по 23.10.2017 составил 35 190,38 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически признан верным.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, просрочку оплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 190,38 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТ» удовлетворить.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ» 35 190,38 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова