Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А05-2064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2064/2024
г. Архангельск
13 июня 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

1                   Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

2                   Исакогорской коллегии адвокатов города Архангельска (Архангельская область) (ОГРН <***>; адрес: 163065, <...>)

о взыскании 9 583 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.05.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации  городского округа "Город Архангельск" (далее – Администрация) и Исакогорской коллегии адвокатов города Архангельска (Архангельская область)  (далее – Коллегия адвокатов) о взыскании с надлежащего ответчика 9 583 руб. 03 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оказанные в период с декабря 2022 года по июль 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

  Администрация в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что задолженность подлежит взысканию со второго ответчика.

Коллегия адвокатов  представила суду ходатайство, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как оказанные в спорный период услуги оплачены  в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска за счет Коллегии адвокатов по следующим основаниям. 

25 ноября 2022 года Общество (исполнитель) и Департамент муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск», действующим в интересах и от имени муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик), заключили муниципальный контракт (далее – контракт), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по зданиям, помещения в которых находятся в собственности муниципального образования  "Город Архангельск", предоставление услуг по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами (пункт 1.1).

Пунктом 1.3  контракта определен срок оказания услуг: с 1 декабря 2022 года по 30 ноября 2024 года.

Здание, расположенное по адресу: <...>, вошло в перечень зданий, переданных Обществу на обслуживание. 

Как следует из материалов дела, городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенного в указанном здании нежилого помещения площадью 13,3 кв.м.

Указанное помещение по договору аренды от 01.05.2006 в спорный период было передано Администрацией во временное владение и пользование Коллегии адвокатов (арендатору).

В адрес Коллегии адвокатов истцом направлялся для подписания договор от 01.12.2022 № 76/2023 по оказанию эксплуатационных услуг по спорному нежилому помещению, предусматривающий возмещение расходов по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а также расходов по предоставлению коммунальных услуг (отоплению).

По утверждению истца, подписанный со стороны Коллегии адвокатов экземпляр договора № 76/2023 от 01.12.2022 ему не возвращался.

В период с декабря 2022 года по июль 2023года Общество оказывало эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении спорных помещений. Для оплаты оказанных услуг в адрес Коллегии адвокатов были выставлены счета на общую сумму 22 344,90 рублей.

Коллегия адвокатов произвела оплату выставленных счетов на сумму 12 761,87 руб. При этом в назначении платежа указано на оплату услуг по договору № 76/2023 от 01.12.2022.

Поскольку произведенные Коллегией адвокатов платежи содержат ссылку на номер и дату договора, и сумма платежей соответствует выставленным счетам, то суд приходит к выводу, что оферта о заключении договора № 76/2023 от 01.12.2022 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов была акцептована вторым ответчиком путем осуществления платежей.  

Неоплаченными остались счета за декабрь 2022 года от 31.12.2022                     № 3811, 3812, 3813,  за январь 2023 года от 31.01.2023 № 253, 254, 255, за март 2023 года  от 31.03.2023 № 915 и за апрель 2023 года от 27.04.2023                 № 1106, от 30.04.2023 № 1135, 1182  на общую сумму 9583 руб. 03 коп.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 14.11.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты (ведомости) стоимости коммунально-эксплуатационных услуг по спорному нежилому помещению проверены судом и признаны обоснованными. Ответчики расчет стоимости услуг на заявленную сумму не оспорили.

Поскольку  между Обществом и Коллегией адвокатов был заключен и исполнялся договор № 76/2023 от 01.12.2023, то требования о взыскании задолженности по договору в размере  9583 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению за счет Коллегии адвокатов, а в иске к Администрации суд отказывает.   

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Исакогорской коллегии адвокатов города Архангельска (Архангельская область) (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>) 9583 руб. 03 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Администрации городского округа "Город Архангельск" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева