Решение от 15 января 2019 г. по делу № А53-18742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2019 года Дело А53-18742/2017


Резолютивная часть решения оглашена «10» января 2019 года.

Полный текст судебного акт изготовлен «15» января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344093, <...>),


при участии в судебном заседании:

от должника – председателя правления ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2018,

от временного управляющего – представителя Горох В.Н. по доверенности от 07.12.2018,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, протоколы собрания кредиторов от 22-26.11.2018 и от 28.12.2018, отчет временного управляющего с приложением документов в его обоснование, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От союза СОАУ «Континент» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1

В судебном заседании представитель временного управляющего дал пояснения о проделанной работе, поддержал ходатайство о признании должника банкротом. Пояснил, что в протоколах собрания кредиторов допущена опечатка в части указания процентов приходящихся на долю ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в реестре.

Представители должника пояснили, что в отчете отсутствуют необходимые сведения об имуществе должника в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ДНТ «Березка» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

ДНТ «Березка» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером <***>. Товарищество зарегистрировано по адресу: 344093, <...>. Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) требование публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признано обоснованным, в отношении ДНТ «Берёзка» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО4 из числа членов ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 25.11.2017.

Определением суда от 23.05.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 09.08.2018 мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Берёзка», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, расторгнуто.

Определением суда от 15.10.2018 временным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>/47, оф. 401) из числа членов саморегулируемой организации – ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 5 410 375,81 руб., в том числе:

- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - 5 177 559,65 руб., из которых: 4 513 496,69 руб. - сумма основного долга, 170 059,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 494 003,21 руб. - пени.

- ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (задолженность второй очереди) - 14 053,32 руб., из которых: 10 659,00 руб. - сумма основного долга, 3 394,32 руб. - пени.

- АО «Ростовводоканал» - 218 762,84 руб. - пени.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Временным управляющим в ходе процедуры направлены уведомления о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения, а также запросы о наличии у должника имущества в регистрирующие органы.

На основании проведенного анализа финансового состояния ДНТ «Березка» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Согласно данным, полученным в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Березка» признаки преднамеренного банкротства не выявлены. Проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась, поскольку банкротство инициировано кредитором.

Финансовый анализ содержит информацию о том, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника (электрические сети, членские взносы членов ДНТ, дебиторская задолженность по членским взносам и коммунальным платежам).

Временным управляющим ФИО1 22-26.11.2018 проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обладающий 99,76 % голосов (в протоколе допущена опечатка – 100 % голосов, включенных в реестр). Собранием приняты, в том числе, следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим – ФИО1, члена ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с тем, что ФИО1 исключена из числа членов ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и с 06.12.2018 является членом иной саморегулируемой организации – СОАУ «Континент», временным управляющим повторно созвано собрание по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

28.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обладающий 99,76 % голосов (в протоколе допущена опечатка – 100% голосов, включенных в реестр). Собранием принято решение определить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим – ФИО1 - члена СОАУ «Континент».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр на момент проведения собрания кредиторов.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что финансовый анализ должник содержит информацию о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод представителей должника о том, что за должником электрические сети не значатся и об отсутствии в отчете точных сведений об имуществе, за счет которого возможно покрытие расходов на проведение процедуры, не принимается судом, поскольку конкретный состав имущества должника может быть определен только по результатам инвентаризации, а рыночная стоимость выявленного имущества (и соответственно определение достаточности его для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) – по результатам соответствующей оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на собрании кредиторов принят к сведению отчет временного управляющего, кредитор голосовал за обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Последствия недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в виде возложения указанных расходов на заявителя кредитору ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» известны.

Кроме того, в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может являться одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ДНТ «Березка» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов 28.12.2018 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 - члена СОАУ «Континент».

Указанной саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом СОАУ «Континент», имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать дачное некоммерческое товарищество «Берёзка» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до09 июля 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» – ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>/47, оф. 401) из числа членов саморегулируемой организации – союз арбитражных управляющих «Континент».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «09» июля 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 403.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Берёзка» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Яицкая