Решение от 29 января 2021 г. по делу № А62-9892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2021 Дело № А62-9892/2019

Резолютивная часть решения принята 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "GF COMPANY" (ИНН <***>, Республика Азербайджан)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "GF COMPANY" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 03.12.2018 в размере 22 000, 00 доллара США, пени в размере 3 864, 00 доллара США, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 03.12.2018 (далее – договор), который определяет порядок взаимоотношений, возникающих при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении и расчетах за выполненные перевозки между заказчиком и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора конкретные условия по каждой перевозке оговариваются в разовом транспортном заказе (заявке) на конкретную перевозку, которую заказчик высылает перевозчику после предварительного согласования. В случае отсутствия письменного подтверждения заявки перевозчика свыше трех часов после ее отправки по факсу или электронной почте данная заявка считается принятой к исполнению перевозчиком. Условия заявки в случае расхождений с договором являются приоритетными. В случае отсутствия заявки в письменном виде стороны руководствуются дополнительным протоколом согласования цены и условиями договора.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора расчеты за перевозки производятся по договорным ставкам фрахта, оговоренным в разовой транспортной заявке-договоре. Перевозчик предъявляет заказчику для оплаты следующие документы: счет-фактуру, оригинал СМR-накладную, карту простоя (в случае возникновения простоя), заверенную грузоотправителем или грузополучателем.

Пунктами 4.4 – 4.5 договора предусмотрено, что оплата перевозчику за выполненную работу производится заказчиком путем перевода сумм в долларах США, на расчетный счет перевозчика. Валюта договора – доллар США. Валюта платежа – доллар США. Срок оплаты по каждой перевозке устанавливается по взаимной договоренности сторон, но не позднее пяти дней с момента выгрузки автомобиля.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае осуществления платежа позднее сроков, установленных в договоре, заказчик оплачивает перевозчику пеню 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение последующего календарного года. Если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменной форме о желании расторгнуть договор за один месяц до окончания срока его действия, то договор считается автоматически продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях.

Согласно договору от 03.12.2018 ответчику по заявкам от 12.02.2019, от 02.02.2019, от 27.01.2019, от 17.01.2019, от 15.01.2019, от 13.01.2019, от 14.01.2019 оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 22 000, 00 доллара США. Груз доставлен грузополучателю своевременно, что подтверждается отметками грузополучателя на товарно-транспортных накладных CMR №№ 4053858, 4054376, 4054377, 4054365, 4054378, 3967657, 4054322, 3952958, 4054297, 4054291, 3969948.

Документы на оплату оказанных услуг: счет от 20.02.2019 № 000000086, акт от 20.02.2019 № 450, счет-фактура от 20.02.2019 № 563, счет № 000000081, акт от 12.2.2019 № 378, счет-фактура от 12.02.2019 № 474, счет № 000000078, акт от 12.02.2019 380, счет-фактура от 12.02.2019 № 477, счет № 000000080, акт от 12.02.2019 № 381, счет-фактура от 12.02.2019 № 478, счет № 000000063, акт от 02.02.2019 № 256, счет-фактура от 02.02.2019 № 291, счет № 000000043, акт от 25.01.2019 № 360, счет-фактура от 25.1.2019 № 448, счет № 000000042, акт от 24.01.2019 № 359, счет-фактура от 24.01.2019 № 447, счет № 000000037, акт от 24.01.2019 № 361, счет-фактура от 24.01.2019 № 449, счет № 000000039, акт от 25.01.2019 № 255, счет-фактура от 25.01.2019 № 289, счет № 000000035, акт от 23.01.2019 № 451, счет-фактура от 23.01.2019 № 564, счет № 000000036, акт от 23.01.2019 № 449, счет-фактура от 23.01.2019 № 562, оригиналы CMR получены ответчиком.

Ответчик оплату поставленного груза не произвел.

За нарушение ответчиком сроков оплаты груза в соответствии с пунктом 4.6 договора от 03.12.2018 истцом начислена пеня за период с 28.01.2019 по 01.08.2019 в размере 3 864, 00 доллара США.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.05.2019 с требованием оплаты денежных средств за поставленный груз и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного груза, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.3 договора от 03.12.2018 перевозки выполняются в полном соответствии с условиями конвенции о международном договоре перевозки грузов.

Россия является участником Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983).

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями КДПГ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом осуществлена перевозка груза согласно договору от 03.12.2018 по заявкам от 12.02.2019, от 02.02.2019, от 27.01.2019, от 17.01.2019, от 15.01.2019, от 13.01.2019, от 14.01.2019 на общую сумму 22 000, 00 доллара США. Груз доставлен грузополучателю своевременно, что подтверждается отметками грузополучателя на товарно-транспортных накладных CMR №№ 4053858, 4054376, 4054377, 4054365, 4054378, 3967657, 4054322, 3952958, 4054297, 4054291, 3969948.

Истцом в адрес ответчика направлены оригиналы документов: счет от 20.02.2019 № 000000086, акт от 20.02.2019 № 450, счет-фактура от 20.02.2019 № 563, счет № 000000081, акт от 12.2.2019 № 378, счет-фактура от 12.02.2019 № 474, счет № 000000078, акт от 12.02.2019 380, счет-фактура от 12.02.2019 № 477, счет № 000000080, акт от 12.02.2019 № 381, счет-фактура от 12.02.2019 № 478, счет № 000000063, акт от 02.02.2019 № 256, счет-фактура от 02.02.2019 № 291, счет № 000000043, акт от 25.01.2019 № 360, счет-фактура от 25.1.2019 № 448, счет № 000000042, акт от 24.01.2019 № 359, счет-фактура от 24.01.2019 № 447, счет № 000000037, акт от 24.01.2019 № 361, счет-фактура от 24.01.2019 № 449, счет № 000000039, акт от 25.01.2019 № 255, счет-фактура от 25.01.2019 № 289, счет № 000000035, акт от 23.01.2019 № 451, счет-фактура от 23.01.2019 № 564, счет № 000000036, акт от 23.01.2019 № 449, счет-фактура от 23.01.2019 № 562, оригиналы CMR.

Ответчик оплату поставленного груза не произвел.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 22 000, 00 доллара США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае осуществления платежа позднее сроков, установленных в договоре, заказчик оплачивает перевозчику пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков поставки груза за период с 28.01.2019 по 01.08.2019 в размере 3 864, 00 доллара США.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 28.01.2019 по 01.08.2019, в размере 3 864, 00 доллара США.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 271, 00 рубля (платежное поручение от 26.06.2019 № 3758) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "GF COMPANY" (ИНН <***>, Республика Азербайджан) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 864, 00 доллара США, из них: основной долг в сумме 22 000, 00 доллара США, пеню в сумме 3 864, 00 доллара США, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 29 271, 00 рубля.

Взыскание суммы 25 864, 00 доллара США произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова