Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А65-31053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31053/2019

Дата принятия решения – 28 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 158 880 руб. суммы предварительной оплаты, 3 660 134.40 руб. неустойки,

при участии:

от истца – не вился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019 г., диплом 101604 0001214;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 158 880 руб. суммы предварительной оплаты, 3 660 134.40 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 12.12.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, указал, что ответчик уклоняется от принятия товара по договору. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 6 158 880 руб. суммы предварительной оплаты, 4 557 571,20 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 23.03.2019 по 06.12.2019, 1 490 448,96 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков продукции за период с 09.04.2019 по 06.12.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела уведомления о расторжении договора от 06.12.2019, чек ордер об отправке почтового отправления от 06.12.2019, опись вложения в почтовое отправление. Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.12.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора, указал на злоупотребление правом со стороны истца, в виде не принятия изготовленной металлоконструкции, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил суду доказательства направления истцу письма о готовности металлоконструкции. Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор №141А/18 от 13.07.2018. Наименование, количество, цена, общая стоимость продукции определяются в Спецификациях к Договору, поставка продукции осуществляется партиями. Срок поставки продукции составляет 45 рабочих дней с момента получения предоплаты, если иные сроки не согласованы в Спецификации (п. 1.3 Договора). Истец исполнил обязательство по оплате продукции в размере 35% и оплатил 6 158 880 руб. платежным поручением № 135 от 30.10.2018 г., 09 августа 2019 года истец оплатил в адрес ответчика 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 405. Ответчик выполнил работы не качественно, обязательства по договору не выполнил, в связи с чем на стороне ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №141А/18, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании разработанных чертежей КМД осуществить изготовление и поставку металлоконструкций (далее продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость поставляемой продукции в сроки и на условиях согласованных в настоящем договоре. Наименование, количество, цена, общая стоимость продукции определяются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется партиями. Партией признается количество продукции, согласованной по одной Спецификации (п. 1.1, 1.2).

Срок поставки продукции составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента получения предоплаты, если иные сроки не согласованы в спецификации.

Согласно разделу 3 договора, стороны согласовали, что подрядчик обязан изготовить продукцию в полном соответствии с нижеперечисленной технической документацией (если иное не согласовано в спецификации): чертежами КМД допусками и требованиями по качеству сборки металлоконструкций, сварных швов и зачистки металлоконструкций: ГОСТ 23118-2012; СП 53-101-99; РД 03-606-03; ТУ 5260-002-2015;ГОСТ 14771-76; ГОСТ 8713-79; СНИП П-23-81. Упаковать продукцию и предпринять меры для защиты от любого повреждения и коррозии в процессе ее транспортировки и хранения. Упаковка согласно КМД должна быть подходящей для погрузки подъемным краном, а также для перегрузки в той мере, в какой это позволяет груз (пункт 3.1.4 договора). Заказчик обязан оплатить стоимость качественно изготовленной продукции, согласно условиям настоящего договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.3.1 договора.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при обнаружении производственных дефектов в продукции при ее окончательной приемке, Заказчик обязан уведомить Подрядчика, и посредством телефонной связи или электронной почты вызвать представителя Подрядчика для составления акта-рекламации с указанием даты прибытия представителя Подрядчика. Дата прибытия представителя Подрядчика указывается с учетом времени необходимого для прибытия, но не позднее двух рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика. Подрядчик направляет своего представителя для расследования случая и принятия решения по замене, и/или устранению недостатков, либо дает согласие на замену и/или устранение недостатков без командирования своего представителя. При этом: Заказчик оформляет накладную формы М-15 на сопровождение продукции по месту нахождения Подрядчика.

В случае неприбытия представителя Подрядчика и/или не предоставления письменного согласия на замену продукции в указанные п.6.6 договора сроки Заказчик вправе составить Акт об обнаруженных недостатках в одностороннем порядке. Требования, изложенные в Акте об обнаруженных недостатках, являются для Подрядчика обязательными для исполнения. (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.8 договора, в случае поставки продукции с нарушением требований настоящего договора, обнаруженной в момент приемки или в течение гарантийного срока. Подрядчик обязан по требованию Заказчика устранить недостатки по качеству, количеству, осуществить замену продукции в течение 10 календарных дней, с момента получения требования Заказчика.

За нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции по качеству, количеству, сроков замены продукции Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой нарушены обязательства за каждый день просрочки.( пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 года стороны согласовали График поставки на объект, находящийся по адресу: <...> напротив д.13А, корпус 2, срок оплаты и поставки металлоконструкций.

Спецификацией №1 от 16.08.2018 стороны согласовали стоимость металлоконструкций в размере 17 596 800 руб., обязанность заказчика оплатить 50% от суммы поставляемой продукции после подписания спецификации с указанием объемов и сроков поставки. 30% от суммы поставляемой продукции - на момент отгрузки металлоконструкции. Окончательная оплата 20% - в течении 3-х рабочих дней с момента 100% поставки на объект и подписания всех товаросопроводительных документов.

Протоколом разногласий от 3.10.2018 стороны изменили п. 5.3 договора, изложили его в следующей редакции: Заказчик оплачивает 35% предоплату от суммы поставляемой продукции после подписания Спецификации №1 с указанием объемов н сроков поставки. Оплата 45% стоимости партии продукции, указанная в Спецификации №1, уточненная в соответствии с весом, определенным чертежами «КМД», оплачивается Заказчиком в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке данной партии металлоконструкций. Под партией в рамках настоящего Договора понимается количество продукции, поставленной в одной транспортной единице. Окончательная оплата 20% - в течении 3-х рабочих дней с момента 100% поставки на объект и подписания всех товаросопроводительных документов.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 года от 14.01.2019 г., спецификацией от 14.01.2019 г. стороны согласовали стоимость металлоконструкций, которая была увеличена до 17 948 736 рублей, при этом Заказчик оплачивает 35% предоплату от суммы поставляемой продукции после подписания Спецификации №1 с указанием объемов и сроков поставки. Оплата 45% стоимости партии продукции, указанная в Спецификации №1, уточенная в соответствии с весом, определенным чертежами «КМД». оплачивается Заказчиком в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке данной партии металлоконструкций. Под партией в рамках настоящего Договора понимается количество продукции, поставленной в одной транспортной единице. Окончательная оплата 20%- в течении 3-х рабочих дней с момента 100% поставки на объект и подписания всех товаросопроводительных документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к Договору, от 15.02.2019, стороны согласовали стоимость этапов и срок выполнения.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 24.04.2019 стороны согласовали график поставки металлоконструкций в связи с неприемкой партии, установив срок поставки последней партии 20.06.2019.

Дополнительным соглашением № 3 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 25.06.2019, вступающим в силу 25.06.2019, стороны согласовали Приложение №1 (спецификация) от 25.06.2019, согласовав порядок оплаты.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику сумму в размере 6 158 880 руб. платежным поручением №135 от 30.10.2018 с назначением платежа «аванс за металлоконструкции по сч.№1639 от 15.10.2018»

Платежным поручением №405 от 08.08.2019 истец перечислил 500 000 руб., с назначением платежа «частичная оплата за металлоконструкции по сч.№1346 от 08.08.2019».

При этом истец доказательств оплаты 09.08.2019 в адрес ответчика 5 000 000 руб. платежным поручением № 405 не представлено, из представленного платежного поручения усматривается уплата 500 000 руб..

Ответчик в рамках исполнения Договора поставил истцу металлоконструкции, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным документом № 1598 от 05.04.2019 г. на сумму 1 188 356,57 руб., универсальными передаточным документом № 888 от 23.05.2019 г. на сумму 116 326,50 руб., универсальными передаточным документом № 1443 от 28.06.2019 г. на сумму 1 293 152,58 рублей, универсальными передаточным документом № 1444 от 28.06.2019 г. на сумму 578 390,50 руб., универсальными передаточным документом № 2072 от 16.08.2019 г. на сумму 598 895,54 руб., всего на сумму 3 775 121,69 руб..

Актом в составе комиссии была произведена приемка товара, согласно отгрузочных ведомостей, которой установлен факт наличия деформации, образовавшейся в результате транспортировки. Кроме того, выявлена деформация пяток, отсутствие фаски закладных деталей, лакокрасочное покрытие не соответствует нормам, качество сварных швов не соответствует нормам, отсутствуют сертификаты, паспорта на металл, протоколы лабораторных испытаний сварных соединений.

Истцом отгрузочные ведомости не представлены, универсальные передаточные документы не оспорены.

Письмом №157 от 09.04.2019 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях технологии производства, повреждений и деформации, просил представить график поставки конструкции с устраненными дефектами.

Претензией №186 от 24.03.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса и уплаты пени за неисполнение письма от 09.04.2019. Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 24.04.2019, описью вложений в ценное письмо, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства в срок не осуществил, аванс не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №141А-18 от 13.07.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Пунктом 1.3 договора согласовано, что срок поставки продукции составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента получения предоплаты, если иные сроки не согласованы в спецификации.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к Договору, стороны согласовали срок оплаты сумм в размере 1 979 640 руб. и поставку в срок 01.03.2019, 07.03.2019, 15.03.2019, 22.03.2019.

Протоколом разногласий от 3.10.2018 стороны изменили п. 5.3.1 договора и п. 5 спецификации №1, изложили их в следующей редакции: Заказчик оплачивает 35% предоплату от суммы поставляемой продукции после подписания Спецификации №1 с указанием объемов и сроков поставки. Оплата 45% стоимости партии продукции, указанная в Спецификации №1, уточненная в соответствии с весом, определенным чертежами «КМД», оплачивается Заказчиком в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке данной партии металлоконструкций. Под партией в рамках настоящего Договора понимается количество продукции, поставленной в одной транспортной единице. Окончательная оплата 20% - в течении 3-х рабочих дней с момента 100% поставки на объект и подписания всех товаросопроводительных документов.

Таким образом, истец обязался оплатить 2 771 496 руб. предоплаты, 3 563 352 руб. в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке данной партии металлоконструкций, в общей сумме 6 334 848 руб..

Дополнительным соглашением № 2 от 14.01.2019 г., спецификацией от 14.01.2019 стороны согласовали стоимость металлоконструкций в размере 17 948 736 рублей. Размер предоплаты 35% составил 6 282 057,60 руб..

Истец 30.10.2018 перечислил ответчику сумму в размере 6 158 880 руб. платежным поручением №135 с назначением платежа «аванс за металлоконструкции по сч.№1639 от 15.10.2018».

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к Договору, стороны согласовали срок оплаты сумм в размере 1 979 640 руб. и поставку в срок 05.03.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019.

Письмом №157 от 09.04.2019 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях технологии производства, повреждений и деформации, просил представить график поставки конструкции с устраненными дефектами.

Претензией №186 от 24.03.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса и уплаты пени за неисполнение письма от 09.04.2019. Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 24.04.2019, описью вложений в ценное письмо, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 24.04.2019 стороны согласовали, что график поставки переносится на нижеследующий: при обеспечении проведения ремонтных работ первой партии металлоконструкций на строительной площадке в период 26.04.2019 по 30.04.2019 включительно, дальнейшая поставка следующих партий будет происходить по графику: 23.05.2019, 05.06.2019, 20.06.2019. при этом стороны согласовали, что монтаж осуществляется от Оси 1/1 в направлении Оси 12. Отгрузка производится после подписания промежуточного акта приема-передачи продукции представителем ООО «ЭнергоЭксперт» на заводе. Сумма завершающего платежа может быть откорректирована по фактически выполненным работам. В случае задержки промежуточных платежей, сроки выполнения работ сдвигаются на срок такой задержки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска договора, согласно подписанных сторонами дополнительных соглашений следует, что истец обязался перечислить авансовый платеж в размере 6 282 057,60 руб. (Дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2019 г., спецификация от 14.01.2019), а ответчик - поставить металлоконструкции до 20.06.2019.

Истец 30.10.2018 перечислил ответчику сумму в размере 6 158 880 руб. платежным поручением №135 с назначением платежа «аванс за металлоконструкции по сч.№1639 от 15.10.2018».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований.

Письмом №186 от 24.03.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса и уплаты пени за неисполнение письма от 09.04.2019. Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 24.04.2019, описью вложений в ценное письмо, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику.

Сведения о расторжении договора до обращения в суд истцом не представлено.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.12. 2018 г., в части обязательств - до их надлежащего исполнения и может быть продлен на срок, согласованный Сторонами.

Как следует из пояснений истца, уведомление о расторжении договора было направлено истцом после обращения в суд с иском, только 06.12.2019 и по состоянию на 12.12.2019 не было получено адресатом (ответчиком).

Из пояснений ответчика следует, что передать металлоконструкцию по указанному в договоре адресу не представляется возможным, поскольку заказчик расторг договор и лица, уполномоченные принять товар, по адресу отсутствуют. Фактически истец уклоняется от получения металлоконструкций.

Договор сторонами не расторгнут и действует по настоящее время, кроме того истцом обязательства по договору в части предоплаты в полном объеме не выполнены.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае перечисленную сумму аванса можно квалифицировать как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неоновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Истцом помимо требования о взыскании суммы неосновательного обогащения было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №141А/18, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании разработанных чертежей КМД осуществить изготовление и поставку металлоконструкций (далее продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость поставляемой продукции в сроки и на условиях согласованных в настоящем договоре. Наименование, количество, цена, общая стоимость продукции определяются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки продукции составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента получения предоплаты, если иные сроки не согласованы в спецификации.

Согласно разделу 3 договора, стороны определили, что подрядчик обязан изготовить продукцию в полном соответствии с нижеперечисленной технической документацией (если иное не согласовано в спецификации): чертежами КМД допусками и требованиями по качеству сборки металлоконструкций, сварных швов и зачистки металлоконструкций: ГОСТ 23118-2012; СП 53-101-99; РД 03-606-03; ТУ 5260-002-2015;ГОСТ 14771-76; ГОСТ 8713-79; СНИП П-23-81.

Подрядчик обязан упаковать продукцию и предпринять меры для защиты от любого повреждения и коррозии в процессе ее транспортировки и хранения. Упаковка согласно КМД должна быть подходящей для погрузки подъемным краном, а также для перегрузки в той мере, в какой это позволяет груз (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 6.8 договора, в случае поставки продукции с нарушением требований настоящего договора, обнаруженной в момент приемки или в течение гарантийного срока. Подрядчик обязан по требованию Заказчика устранить недостатки по качеству, количеству, осуществить замену продукции в течение 10 календарных дней, с момента получения требования Заказчика.

За нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции по качеству, количеству, сроков замены продукции Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой нарушены обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Ответчик в рамках исполнения Договора поставил истцу металлоконструкции, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным документом № 1598 от 05.04.2019 г. на сумму 1 188 356,57 руб., универсальными передаточным документом № 888 от 23.05.2019 г. на сумму 116 326,50 руб., универсальными передаточным документом № 1443 от 28.06.2019 г. на сумму 1 293 152,58 рублей, универсальными передаточным документом № 1444 от 28.06.2019 г. на сумму 578 390,50 руб., универсальными передаточным документом № 2072 от 16.08.2019 г. на сумму 598 895,54 руб., всего на сумму 3 775 121,69 руб..

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, поставка металлоконструкций была осуществлена 06.04.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к Договору, стороны согласовали срок оплаты сумм в размере 1 979 640 руб. и поставку в срок 05.03.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2019 г. к Договору, стороны согласовали срок оплаты сумм в размере 1 979 640 руб. и поставку в срок 01.03.2019, 07.03.2019, 15.03.2019, 22.03.2019.

Таким образом, истец обязался оплатить 2 771 496 руб. предоплаты, 3 563 352 руб. в течении 3-х банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке данной партии металлоконструкций, в общей сумме 6 334 848 руб..

Дополнительным соглашением № 2 от 14.01.2019 г., спецификацией от 14.01.2019 стороны согласовали стоимость металлоконструкций в размере 17 948 736 рублей. Размер предоплаты 35% составил 6 282 057,60 руб..

Истец 30.10.2018 перечислил ответчику сумму в размере 6 158 880 руб. платежным поручением №135 с назначением платежа «аванс за металлоконструкции по сч.№1639 от 15.10.2018».

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к Договору, стороны согласовали срок оплаты сумм в размере 1 979 640 руб. и поставку в срок 05.03.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции по качеству, количеству, сроков замены продукции Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой нарушены обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из дополнительных соглашений, стороны согласовали стоимость продукции ость 1-3, ость 3-6, ость 6-9, ость 19-12.

При этом срок поставки определен сторонами на продукцию от суммы в размере 1 979 640 руб. и поставка в срок 05.03.2019, 14.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019.

Поскольку истец не представил надлежащий расчет без указания суммы и продукции в отношении которой нарушены обязательства, и период нарушения обязательства, суд считает требования в части взыскания неустойки за каждый день просрочки поставки продукции не подлежащим удовлетворению.

Письмом №157 от 09.04.2019 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях технологии производства, повреждений и деформации, просил представить график поставки конструкции с устраненными дефектами.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 24.04.2019 стороны согласовали график поставки металлоконструкций в связи с неприемкой партии, установив срок поставки последней партии 20.06.2019. В случае задержки промежуточных платежей сроки выполнения работ сдвигаются на срок такой задержки.

Срок оплаты согласован сторонами в размере до 21.05.2019, 04.06.2019, 18.06.2019.

Дополнительным соглашением № 3 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 25.06.2019, вступающим в силу 25.06.2019, стороны согласовали Приложение №1 (спецификация) от 25.06.2019, согласовав порядок оплаты.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, срок поставки продукции после устранения недостатков согласован сторонами, определен в 20.06.2019, а истцом 24.03.2019 направлено уведомление о возврате суммы неосвоенного аванса и неустойки.

При этом суд учитывает, что истец не перечислил ответчику обусловленную сторонами сумму аванса по договору, в связи с чем, согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 к договору поставки №141 А/18 от 13 июля 2018 от 24.04.2019 в случае задержки промежуточных платежей сроки выполнения работ сдвигаются на срок такой задержки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена опечатка в части ошибочного указания возврата госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения, исключив второй абзац, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова