Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А51-10004/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2290/2019
24 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» - Мамров Ф.В., представитель по доверенности от 01.04.2019;

от Владивостокской таможни - Сердюкова Т.Ю., представитель по доверенности от 26.09.2018 № 293;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал»

на решение от 04.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019

по делу № А51-10004/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (ОГРН 1122543002130, ИНН 2543001890, место нахождения: 690041, Приморский край, г. Владивосток, ул. Розовая, 25)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решений


общество с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (далее - общество, декларант, ООО «ВостокГлобал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары №10702030/020915/0055713, № 10702030/210915/0059996 (далее – ДТ №55713, ДТ № 59996, спорные ДТ).


Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.


Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ВостокГлобал», полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о правомерности решений таможенного органа от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 55713, ДТ № 59996. Настаивает на том, что декларантом представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, включая его оплату исходя из цены, заявленной при декларировании товара. Считает, что документы, полученные таможенным органом по результатам оперативно - розыскной деятельности не соответствуют требованиям частей 1, 3 статьи 64, статьи 67 АПК РФ. Ссылается на то, что судом необоснованно отклонено заявление о фальсификации доказательств. Полагает, что судами дана неверная оценка документам, полученным от директора финансовой разведки, который не уполномочен давать ответы на запросы ФТС России. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании «ALLANASONS PRIVATE LIMITED».


Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили возражения по доводам кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


Представитель ООО «ВостокГлобал» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.


Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителей, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, в сентябре 2015 во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2015 № VG-АР/15-1, заключенного между ООО «ВостокГлобал» (покупатель) и компанией «ALLANASONS PRIVATE LIMITED» (продавец), на Таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары стоимостью 72 800 долларов США, а именно:

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – лопатка – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 frigerio conserva allana private limited, товарный знак frigerio, india (товар №1);

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – толстый край Chuck – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 frigerio conserva allana private limited, товарный знак frigerio, india (товар №2).

Кроме того, в сентябре 2015 года во исполнение указанного контракта на Таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары общей стоимостью 72 800 долларов США, в том числе:

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – лопатка (B1аdе), – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 frigerio conserva allana private limited, товарный знак frigerio, india (товар №1);

- мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное – толстый край (Chuck) – содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 frigerio conserva allana private limited, товарный знак frigerio, india (товар №2).

Обществом товар задекларирован по ДТ № 55713, ДТ № 59996, таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товара в свободное обращение таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 55713, ДТ № 59996.


По результатам проверки, отраженным в акте камеральной таможенной проверки от 25.04.2018 №10702000/210/250418/А000081 таможенным органом, исходя из полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии документов (контракта, инвойсов, свидетельств о погрузке товаров на экспорт, упаковочных листов, коносаментов), установлено, что поставка товаров, задекларированных по ДТ № 55713, ДТ № 59996 осуществлялась в соответствии с коммерческими документами, отличными от представленных декларантом при таможенном декларировании; таможенная стоимость товаров существенно занижена.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 55713, ДТ № 59996.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.


Руководствуясь статьями 64 - 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшим в спорный период), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшей на момент проведения камеральной проверки), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение №376), Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №18) суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из доказанности таможней существенного занижения обществом таможенной стоимости товара, осуществления поставки спорного товара в соответствии с коммерческими документами, отличными от представленных декларантом при таможенном декларировании, недоказанности обществом достоверности заявленной таможенной стоимости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции находит выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Как установили суды, основанием для вынесения таможней оспариваемых решений от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 55713, ДТ № 59996 послужил анализ документов, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии: контракта от 02.03.2015 № VGАР/15-1, приложения к контракту от 28.05.2015 № 11 № 12, коносаментов, свидетельств о погрузке на экспорт, инвойсов от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00507DT, от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00506DT, упаковочных листов от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00507, от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00506.

При таможенном оформлении ввезенных товаров, обществом с ДТ №55713, ДТ № 59996 посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган: учредительные документы, контракт от 02.03.2015 № VG-АР/15-1, дополнение к нему, приложения от 28.05.2015 №11, от 28.05.2015 № 12, инвойсы от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00507DT, от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00506DT, коносаменты, сертификаты о происхождении товаров и иные документы.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, судебные инстанции признали правильным вывод таможни о том, что документы, полученные от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУAT Индии содержат сведения о товаре, оформленном обществом по ДТ № 55713, ДТ № 59996, и что данные документы отличаются от представленных декларантом при таможенном оформлении исключительно в части, касающейся цены ввозимых товаров (согласно заявленным обществом сведениям стоимость ввезенного товара составила 72 800 долларов США по каждой спорной ДТ, а согласно информации из предоставленных индийской стороной документов стоимость вывезенных товаров составила 97 160 долларов США по каждой спорной ДТ).


При указанных обстоятельствах, поскольку поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу, суды, исходя из неустраненности выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 55713, ДТ № 59996 пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем решения таможни от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 55713, ДТ № 59996 являются законными.


Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ № 53641, № 71813 определена таможней исходя из сведений, содержащихся в коммерческих инвойсах от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00507DT, от 18.06.2015 №ASL/UP/15-16/00506DT, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии.


Отклоняя доводы общества, судебные инстанции отметили, что документы от индийской стороны получены в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 25.03.1997, не требуют легализации, являются допустимыми доказательствами, следовательно, могут подтверждать факт недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение таможенной стоимости и определение базы для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.


Указание общества на то, что поставленные инопартнером из Индии товары оплачены со ссылками на соответствующие банковские платежные документы, ведомость банковского контроля, справку SWIFT, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и мотивированно отклонено.


Заявление общества о фальсификации таможней доказательств судами двух инстанций признано необоснованным. Оснований для переоценки вывода судов у суда округа не имеется.


Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, компании «ALLANASONS PRIVATE LIMITED», судом округа отклоняются, поскольку судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях указанного лица.


Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.


У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А51-10004/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк