Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А05-8071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8071/2020
г. Архангельск
22 сентября 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (ОГРН <***>; адрес: 198095, г. Санкт-Петербург,ул. Промышленная, дом 19, литер О, пом. 37Н)

о взыскании 63 805 руб. 82 коп.,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 63 805 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2018 по 25.12.2018, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара по договору от 18.07.2018№ 9/2018/5809/42209 (счета-фактуры от 26.10.2018 № 75, от 25.12.2018 № 99).

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Копии определения суда от 29.07.2020, дважды направленные по адресу регистрации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с изложенным стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 63 805 руб. 82 коп. неустойки, а также 2552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2020.

В арбитражный суд 18.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 исполнитель и заказчик заключили договор № 9/2018/5809/42209, согласно пункту 1.1. которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и поставке изделий, деталей и сборочных единиц (далее – товар) в полном соответствии с принятым комплектом учтенной рабочей конструкторской документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, в редакции протокола разногласий, стоимость (цена договора) составляет 3 486 657 руб. 23 коп.

Ведомостью исполнения № 1, в редакции протокола разногласий, предусмотрен срок поставки – 28.09.2018.

Во исполнение условий договора исполнителем произведена поставка товара согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 26.10.2018 № 75 на сумму 1 743 328 руб. 61 коп., от 25.12.2018 № 99 на сумму1 743 328 руб. 61 коп.

В связи нарушением ответчиком срока поставки товара, предусмотренного договором, заказчик начислил исполнителю неустойку и направил в его адрес претензию с требованием уплатить 63 805 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2018 по 25.12.2018.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения заказчика с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 3 486 657 руб. 22 коп. с нарушением срока поставки, согласованного сторонами в договоре, действующего в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение исполнителем срока поставки продукции заказчик вправе требовать с него выплату пени в размере 0,03 процента от стоимости продукции по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, взыскание с исполнителя в пользу заказчика 63 805 руб. 82 коп. неустойки за период с 29.09.2018 по 25.12.2018 правомерно, и суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-Производственная Фирма «Прогресс-Равенство» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>) 63 805 руб. 82 коп. неустойки, а также 2552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.Г. Вилова