Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А82-1802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1802/2022
г. Ярославль
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 082 360,83 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" о взыскании 1 082 360,83 руб. неосновательного обгащения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменный отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 20 апреля 2022 года до 14 час. 20 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2021 ООО «Энергоиндустрия», по договоренности и на основании счёта № 127 от 13.10.2021 на оплату перечислило денежные средства в адрес ООО «Авторесурс». Предметом счёта являлся силикокальций СКЗО. Сумма счёта – 467058.82 руб.

Также ООО «Авторесурс» в адрес ООО «Энергоиндустрия» был выставлен счёт № 126 от 13.10.2021 за транспортные услуги на сумму 588235 руб.

В дальнейшем договор на оказание транспортных услуг и договор на поставку силикокальция СКЗО не заключались.

Транспортные услуги ответчиком для истца предоставлены не были. Стройматериал - силикокальций СКЗО - до настоящего времени истцу не поставлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг, поставке товара, за ним образовалась задолженность в размере 1055293.82 руб.

27.10.2021 ООО «Энергоиндустрия» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

18.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оказанию услуг, поставке товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гл.30 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора поставки, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 Гражданского кодекса РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сведений о заключении сторонами договоров материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1055293.82 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств оказания услуг, поставки товара, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 1055293.82 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27067.01 руб. по состоянию на 09.02.2022.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 27067.01 руб. по состоянию на 09.02.2022.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу ответчиком, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 055 293,82 руб. неосновательного обогащения, 27 067,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 824,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2022 № 28. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина