Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А07-10830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10830/19
г. Уфа
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ ГБ № 3 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.02.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.04.2019, паспорт;


ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ГБ № 3 Г. СТЕРЛИТАМАК о взыскании 388 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 388 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 0101200009517003718_95944 на оказание услуг по уборке помещений в ГБУЗ РБ ГБ № 3 г. Стерлитамак (далее - договор), согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по уборке помещений в ГБУЗ РБ ГБ № 3 г. Стерлитамак.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 5.1. договора и составила 9 700 000 руб.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (п.1.2. договора).

Ответчиком произведена оплата суммы в размере 9 312 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Согласно в п. 6.1 договора по окончании календарного месяца, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приема оказанных услуг в 2 экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней после передачи ему акта подписывает со своей стороны акт и передает его исполнителю или дает мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в письменном виде.

Во исполнение договорных обязательств истцом оказаны услуги на сумму 9 700 000 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных в январе-феврале 2018 года услуг в связи с необоснованным удержанием заказчиком штрафных санкций в сумме 388 000 руб. на основании пункта 7.3.2контракта за нарушение условий исполнения контракта по претензиям заказчика, истец (исполнитель) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца в период с 01.01.2018 по 25.01.2018. В связи с этим, ответчиком в адрес истца было направлено претензионное письмо исх. № 139 от 29.01.2018 с описанием видов нарушений и выдвинуты требования об устранении данных нарушений и выплате неустойки в размере 194 000 руб. на основании п. 7.3.2 договора.

Не ответив на претензию, истец 02.02.2018 предъявил акт выполненных работ за январь 2018 года. Ответчиком 06.02.2018 в адрес истца были направлены письма с просьбой оплатить в срок до 14.02.2018 сумму неустойки в размере 194 000 руб., с указанием на то, что в случае отсутствия погашения начисленной неустойки, оплата по счету за январь будет уменьшена ответчиком на сумму начисленной неустойки.

13.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.02.2018 в котором, истец выражая несогласие с начисленным штрафом сослался на своевременное и качественное оказание услуг по договору.

Ввиду того, что в феврале 2018 года качество уборки не улучшилось, ответчик направил в адрес истца претензионное письмо исх. № 331/1 от 28.02.2018 с описанием видов допущенных исполнителем нарушений. Далее, 05.03.2018 ответчик направил в адрес истца требование об уплате неустойки в размере 194 000 руб. за допущенные истцом нарушения в феврале 2018 года. Таким образом, ответчик полагает, что правомерно уменьшил сумму оплаты оказанных истцом услуг на 388 000 руб., удержав тем самым договорную неустойку за допущенные исполнителем нарушения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика и исполнителя урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт оказания услуг в период январь-февраль 2018 года подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами выполненных работ от 31.01.2018 и от 28.02.2018г.

Между тем, указанные акты подписаны ответчиком с отметкой «с претензией».

Как следует из претензионных писем ответчика, истцом при оказании услуг в январе-феврале 2018 года были допущены следующие нарушения: уборка осуществляется с неудовлетворительным качеством, несвоевременно, с нарушением количества оговоренных уборок, либо вовсе не выполнены некоторые виды уборки, персонал исполнителя не обеспечен необходимым инвентарем и достаточным количеством дезинфицирующих средств, с нарушением требований санитарных норм и правил и национального стандарта на услуги профессиональной уборки. В претензиях перечислены допущенные нарушения.

В связи с указанными нарушениями, ответчиком с истца была удержана неустойка в сумме 388 000 руб. в соответствии с п. 7.3.2 контракта.

Согласно пункта 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме в размере 2 процента контракта в случае, если цена контракта составляет свыше 3 млн. рублей до 10 млн. рублей включительно, что составляет 194 000 руб.

Кроме того, условиями контракта предусмотрена ежемесячная оплата оказанных услуг на основании счетов и акта приёмки оказанных услуг согласно приложению № 1 к договору «Расчет стоимости Услуги» в графе цена определено, что оплата производится с января по ноябрь 2018 г. по 808333 руб./мес., декабрь 2018 г. – 808337 руб.

При этом в силу длящегося характера исполнения принятых обязательств по контракту ИП ФИО2 лишен возможности исполнить его единовременно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В данном случае, поскольку оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, возможность единовременного оказания услуг отсутствует в силу длительного периода исполнения обязательств, то начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета возможности истцу исполнить принятые обязательства, создает необоснованные преимущественные условия заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом в силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если в контракт включается условие об ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств, то возможно разграничение применяемых мер по видам составляющих контракт обязательственных правоотношений. Порядок и срок исполнения этих этапов устанавливаются контрактом, При этом выполнение исполнителем определенного этапа подтверждается соответствующим документом о приемке, который подписывается и утверждается заказчиком.

В связи с этим, если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств, начисление штрафа, приведенное в Правилах № 1042, применяется по отношению к каждому этапу, а не к контракту в целом. За основу необходимо брать цену этапа.

Следовательно, удержание ответчиком штрафа, исходя из цены контракта (по 194 000 руб. за каждое нарушение) не является верным, и должно было быть произведено от суммы определенного контрактом этапа работ.

Согласно п.7 ст. 94 ФЗ-44 приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пункт 8 ст. 94 указанного закона предусматривает, что заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства проведения осмотра помещений при приемке оказанных услуг, не составлены соответствующие акты в составе комиссии с вызовом исполнителя и фиксацией нарушений, не проводились проверки качества выполнения работ путем отобрания объяснений у персонала больницы отвечающего за содержание помещений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удержание штрафных санкций с истца произведено ответчиком необоснованно.

Судом установлено, что услуги были оказаны в полном объеме; в ином случае, заказчик в силу п. 6.1 контракта, должен был отказаться от приемки услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на основании договора № 0101200009517003718_95944 истцом оказаны услуги, предусмотренные договором, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 388 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ГБУЗ РБ ГБ № 3 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Пакутин