Решение от 31 октября 2020 г. по делу № А39-8705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8705/2020
город Саранск
31 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (Пензенская область, г.Пенза)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя, доверенность №115 от 27.12.2019,

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал на неоднократные технические сбои при отправке отчетов в суд, на повторное вменение административным органом нарушения пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства гражданина ФИО4, а также просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным в связи с отсутствием причинения вреда кредиторам и третьим лицам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу №А39-6110/2018 о продлении процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО4, согласно которому арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Управлением Росреестра по Республике Мордовия в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в период с 29.06.2020 по 29.07.2020 проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019) по делу №А39-6110/2018 должник – гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.07.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (г.Пенза).

Срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 неоднократно продлевался судом.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу №А39-6110/2018 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 продлен до 22.07.2020, определением суда от 22.07.2020 по делу №А39-6110/2018 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 31.08.2020.

В решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2019 по делу №А39-6110/2018 судом было указано, что в случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника (до 03.07.2019), финансовому управляющему необходимо не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания предоставить отчет о проделанной работе за прошедший период.

02.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания на один месяц, однако отчет о продленной работе за истекший период финансовым управляющим в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2020 по делу №А39-6110/2018 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 продлен до 19.08.2020, одновременно судом было указано на недопустимость игнорирования требований закона и решения арбитражного суда о представлении к дате судебного заседания предусмотренных законом документов: отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина либо (в данном случае) мотивированного ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, и в случае заявления указанного ходатайства – на обязательность представления отчета о проделанной работе за указанный период, а также отчета об использовании денежных средств должника на дату, предшествующую дате судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.08.2019 по делу №А39-6110/2018 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 продлен по ходатайству финансового управляющего до 27.11.2019, при этом судом указано, что в случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника, финансовому управляющему необходимо не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчеты о проделанной работе за предшествующий период и об использовании денежных средств должника на дату, предшествующую судебном заседанию.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2019 по делу №А39-6110/2018 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 продлен по ходатайству финансового управляющего 27.04.2020, однако к ходатайству финансового управляющего от 27.11.2019 о продлении срока процедуры реализации имущества вновь какие-либо документы не были приложены.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.04.2020 по делу №А39-6110/2018 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего изменена на 08.06.2020, между тем к поступившему в суд 05.06.2020 ходатайству финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества вышеуказанные документы финансовым управляющим ФИО2 в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ представлены не были.

Финансовый управляющий ФИО2 к дате судебного заседания – 22.07.2020 представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с ходатайством о завершении процедуры банкротства, указав, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены.

Однако суд, рассмотрев представленный отчет и приложенные к нему документы, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО4 на 31.08.2020 в связи с тем, что к отчету были приложены не все необходимые документы.

В частности, финансовым управляющим в нарушение положения пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее по тексту – Общие правила №299), не были представлены сведения о реализации транспортного средства, принадлежащего должнику (легкового автомобиля Форд Фокус, а именно: письмо-предложение кредиторам о приеме имущества в счет частичного погашения их требований, а также акт приема-передачи (возврата) имущества должнику); не приложены документы, подтверждающие несение расходов в процедуре банкротства в размере 14536 руб. 25 коп. (в том числе не указаны источники погашения на сумму 12255 руб. 23 коп.); не приложен отчет об использовании денежных средств должника; не приложена выписка по счету (подтверждающая доходы должника за период процедуры банкротства, а также акты приема-передачи денежных средств от должника финансовому управляющему) (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу №А39-6110/2018).

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличии каких-либо препятствий для исполнения им своих обязанностей, ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Мордовия не представлено.

На основании вышеизложенного, административным органом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, пунктом 11 Общих правил №299.

Кроме этого, административным органом установлено, что решениями Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2018 по делу №А49-6869/2018, от 09.11.2018 по делу №А49-10529/2018, от 15.11.2018 по делу №А49-11162/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ .

29.07.2020 главным специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00151320, в котором сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать, какое правило нарушено.

Процедура реализации имущества гражданина проходит в соответствии с главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Из содержания статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что отношения, связанные с банкротством граждан при отсутствии специальных правил, регламентируются главами I-III.1, VII, VIII., параграфом 7 главы IX, параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника гражданина ФИО4, назначенному на 03.07.2019, на 27.11.2019, 08.06.2020, отчет по итогам процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 не был представлен, что установлено также в определениях Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-6110/2018 от 03.07.2019, от 27.11.2019, от 08.06.2020.

Даты совершения административного правонарушения – 28.06.2020, 22.11.2019, 03.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Однако, в нарушение положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, пункта 11 Общих правил №299, финансовым управляющим ФИО2 не были представлены сведения о реализации транспортного средства, принадлежащего должнику; не приложены документы, подтверждающие несение расходов в процедуре банкротства в размере 14536 руб. 25 коп.; не приложен отчет об использовании денежных средств должника; не приложена выписка по счету (подтверждающая доходы должника за период процедуры банкротства, а также акты приема-передачи денежных средств от должника финансовому управляющему), что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу №А39-6110/2018.

Дата совершения административного правонарушения – 17.07.2020.

Доводы арбитражного управляющего о неоднократных технических сбоях при отправке отчетов в суд отклоняются судом как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего направлять отчеты о своей деятельности определенным способом, помимо направления отчета в электронной форме имеются иные способы направления документов (почтовой связью, нарочно), которые могли быть использованы ФИО2

В отношении довода ФИО2 о повторном вменении ему нарушений требований пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ суд считает необходимым отметить следующее.

06.07.2020 Управлением Росреестра по Республике Мордовия в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол №00111320, согласно которому, в том числе, арбитражному управляющему вменялось нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по непредставлению (несвоевременному представлению) отчетов финансового управляющего гражданина ФИО4 в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2020 по делу №А39-7937/2020 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ было отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Даты совершения административного правонарушения, вменяемые ему при составлении протокола №00111320 – 28.02.2020 и 13.03.2020.

В то время как в протоколе №00151320, направленном в суд заявлением о привлечении к административной ответственности от 27.08.2020 №07-23/4536, принятым к производству определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2020 по делу №А39-8705/2020, иные даты совершения административного правонарушения –28.06.2019, 22.11.2019 и 03.06.2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него, как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве, обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по вышеописанным эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2018 по делу №А49-6869/2018, от 09.11.2018 по делу №А49-10529/2018, от 15.11.2018 по делу №А49-11162/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения, взыскания штрафа в сумме 25000 руб., взыскания штрафа в сумме 25000 руб. соответственно. Последние платежи по уплате административных штрафов по делам №А49-10529/2018 №А49-11162/2018, были осуществлены арбитражным управляющим ФИО2 01.08.2019 (платежные поручения №847881, №847903 от 01.08.2019).

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ доказана материалами административного дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных основаниях Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00151320 от 29.07.2020 составлен уполномоченным лицом – главным спеиалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 (надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность исполнить свои обязанности с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации имущества гражданина.

Нарушение установленного порядка действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствий (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения арбитражным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивается смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

При этом суд учитывает довод административного органа о том, что ответчик неоднократно освобождался от административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 по делу №А12-20064/2020, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2020 по делу №А39-7937/2020, решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 по делу №А49-68/2020) в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, что не оставляет у суда сомнений относительно пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Таким образом, квалификация очередного нарушения ответчиком требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в качестве малозначительного не служит целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Оценив все обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, определенной санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, а также того факта, что ранее избранные судами виды наказания в виде предупреждения и административного штрафа не достигли своей цели.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина