Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А59-5163/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5163/2022
02 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 25.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – АО «ДСВ Эйр энд Си»


о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» (далее – истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин», обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, принятых 22.07.2022.

Определением от 04.10.2022 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «ДСВ ЭЙР ЭНД СИ», являющееся вторым участником ООО «ДСВ Сахалин», назначено предварительное заседание.

Стороны в предварительное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец просил дело рассматривать в отсутствие его представителя, который находится в командировке, во исполнение определения суда представил требование № 07/06/22 от 07.06.2022.

14.11.2022 ответчиком и третьим лицом представлены отзывы и доказательства.

Определением суда от 14.11.2022 судебное разбирательство назначено на 25.11.2022, истцу предложено представить пояснения по представленным ответчиком доказательствам направления уведомления о проведения собрания и изменения повестки дня; пояснения о то в чем именно заключается нарушение прав истца принятыми решениями общего собрания и какими именно решениями.

24.11.2022 ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск с кратким содержанием обстоятельств и доводов, приведенных в первоначальном отзыве.

24.11.2022 в канцелярию суда поступило ходатайство истца о переносе заседания.

25.11.2022 от ответчика поступили возражения на ходатайство об отложении, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Истцом определение суда от 14.11.2022 не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Также суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя об отложении судебного заседания, истец указал на невозможность явки в суд ввиду болезни истца (указано, что больничный лист открыт с 22.11.2022) и командировки представителя общества до 05.01.2023. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в ходатайстве, не представлено (больничный лист, приказ о командировке и т.д.), сведений о том, что истец намерен представить какие-либо дополнительные доказательства, не имеется.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не установил уважительности причин неявки представителя и пришел к выводу о том, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу, на основании чего отказал в удовлетворении ходатайства. Нахождение в командировке представителя и болезнь руководителя юридического лица не являются уважительной причиной неявки представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо могло принять меры к обеспечению явки в судебное заседание иного представителя. Кроме того, у истца имелась возможность представить все необходимые доказательства к судебному заседанию. В этой связи, а также в целях соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По общим правилам статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 указанной статьи).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 (в частности, внесение изменений в устав общества) названного закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом N 14-ФЗ или уставом общества.

В пункте 23 постановления Пленума N 90/14 разъясняется, что, при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества, либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании). Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.

Из материалов дела судом установлено, что участниками общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» являются общество с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» с долей участию 32% и акционерное общество «ДСВ ЭЙР ЭНД СИ» с долей участия 68%.

08.06.2022 обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» было вручено требование ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» № 07/06/22 от 07.06.2022 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ДСВ Сахалин» в форме собрания (совместного присутствия) в связи с возникшими вопросами в финансово-хозяйственной деятельности предприятия и распространением персональных данных сотрудников компании. В требовании указан перечень вопросов, предлагаемых для включения в повестку для внеочередного общего собрания:

1) об избрании председателя общего собрания и секретаря собрания,

2) об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состава лиц, присутствующих на собрании,

3) рассмотрение финансовых результатов ООО «ДСВ Сахалин» на первое полугодие 2022 года,

4) обсуждение вопросов, связанных с исполнением договора займа от 27.03.2015 и принятие решения о приостановлении или продлении срока исполнения договора,

5) рассмотрение результатов служебной проверки по фактам разглашения персональных данных сотрудников,

6) обсуждение планов дальнейшей работы в сложившейся обстановке,

7) иные вопросы.

10.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» направлено истцу и третьему лицу уведомление № 002 от 10.06.2022 о проведении собрания по требованию ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» № 07/06/22 от 07.06.2022. В уведомлении указано, что собрание состоится по адресу: Москва, Дербеневская набережная, д. 7, деловой квартал «Нововспасский», стр. 18, конференц-зал, 22.07.2022 в 10:00. Указана предлагаемая истцом повестка заседания.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 11547071012458) уведомление было получено истцом 23.06.2022.

06.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» направлено истцу и третьему лицу уведомление № 003 от 05.07.2022 о проведении собрания по требованию ООО «СахалинТрансСервис-ЮС» № 07/06/22 от 07.06.2022.

При этом в уведомлении указано, что в повестку собрания 22.07.2022 добавляются вопросы от участника ООО «ДСВ Эйр энд Си» :

7) рассмотрение вопроса о поощрении генерального директора по итогам 2019-2022 годов за успешное ведение бизнеса и вывод общества из кризиса,

8) Информирование участников о получении уведомлений от клиента Эксон Нефтегаз Лимитед о смене оператора перевозок в международном и внутреннем сообщении.

9) Рассмотрение вопроса о смене наименования Общества на ООО «ТК Сахалин» с 01 октября 2022 года.

10) Рассмотрение вопроса о внесении соответствующих изменений в Устав в связи со сменой наименования с 01 октября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 11548772054129) уведомление № 003 от 05.07.2022 (с приложением к нему документов согласно описи вложения) было получено истцом 18.07.2022.

22.07.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ДСВ Сахалин», в котором принял участие один участник общества - АО «ДСВ Эйр энд Си», обладающий 68 % уставного капитала, таким образом, кворум имелся.

Согласно протоколу собрания от 22.07.2022 собрание проводилось по вопросам повестки, предложенным истцом в требовании № 07/06/22 от 07.06.2022, а также дополнительным вопросам, предложенным АО «ДСВ Эйр энд Си» в письме № 105/22 от 05.07.2022.

По первому пункту повестки дня принято решение избрать председателем собрания - ФИО2, в качестве секретаря собрания - А.Ш. Мнацаканяна.

По второму пункту повестки дня - вопросу об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, решения по не принимались, голосование не проводилось.

По третьему пункту повестки дня - рассмотрению финансовых результатов ООО «ДСВ Сахалин» на первое полугодие 2022 года, решения не принимались, голосование не проводилось.

По четвертому пункту повестки - обсуждению вопросов, связанных с исполнением договора займа от 27.03.2015 и принятие решения о приостановлении или продлении срока исполнения договора, решения не принимались, голосование не проводилось.

По пятому пункту повестки - рассмотрению результатов служебной проверки по фактам разглашения персональных данных сотрудников дня, решения не принимались, голосование не проводилось.

По шестому пункту повестки дня - обсуждению планов дальнейшей работы в сложившейся обстановке, решения не принимались, голосование не проводилось.

По седьмому пункту повестки дня - рассмотрение вопроса о поощрении генерального директора, решения не принимались, голосование не проводилось.

По восьмому пункту повестки дня – информированию участников о получении уведомлений от клиента Эксон Нефтегаз Лимитед о смене оператора перевозок в международном и внутреннем сообщении, решения не принимались, голосование не проводилось.

По девятому пункту повестки дня было принято решение изменить фирменное наименование Общества на ООО «ТК Сахалин» с 01 октября 2022 года, полным фирменным наименованием Общества на русском языке считать: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сахалин», сокращенным фирменным наименованием Общества на русском языке считать: ООО «ТК Сахалин» фирменным наименованием на английском языке считать: считать: ООО «ТК Sakhalin».

По десятому пункту повестки дня принято решение об утверждении Устава Общества в новой редакции и в установленном законом порядке подаче соответствующих сведений в регистрирующий орган. Провести весь комплекс мероприятий в связи со сменой наименования Общества после 01 октября 2022 года. В протоколе указано, что изменение устава необходимо в связи со сменой наименования общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что по части вопросов повестки собрания голосования не проводились, решения приняты лишь по первому (организационному) вопросу повестки, и по двум вопросам, связанным с изменением наименования общества и внесения в связи с этим изменений в устав.

Оспаривая решения собрания общества, принятые 22.07.2022, истец указывает, что о дате проведения собрания и вопросах повестки дня, в порядке, установленном законом и уставом, он уведомлен не был.

Вместе с тем, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что уведомления № 002 и № 003 о проведении собрания с указанием повестки дня были направлены в адрес истца 10.06.2022 и 06.07.2022 и получены им 23.06.2022 и 18.07.2022 (соответственно), то есть до даты проведения собрания.

Таким образом, истец надлежащим способом уведомлен о месте и времени проведения внеочередного общего собрания участников общества, а также о повестке дня собрания, соответственно истцу была обеспечена возможность принять участие в собрании и проголосовать по вопросам повестки дня, между тем истец на собрание не явился, своими правами не воспользовался.

При этом судом установлено, что на данном собрании рассматривались вопросы информационного характера, по которым конкретных решений не принималось, а такие решение были приняты по дополнительным пунктом повестки дня – пунктам 9 и 10, связанным с изменением наименования юридического лица.

Таким образом, проведение данного общего собрания и принятые им решения права и обязанности истца каким-либо образом не нарушили, истец заблаговременно был извещен о времени и месте проведения данного собрания, тех вопросов,котоыре поставлны на обсуждение на данном собрании, и при наличии намерения высказаться по этим вопросам имел возможность организовать участие своего представителя в данном собрании, что им сделано не было.

Кроме того, само по себе участие истца в данном собрании не могло повлиять на итоги голосования при принятии решений по пунктам 9 и 10, поскольку они приняты квалифицированным большинством голосов (68%, принадлежащих ООО «ДСВ Сахалин»), что составляет больше чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Доказательств того, что принятыми на собрании 22.07.2022 решениями истцу причинены убытки, либо решения собрания привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца, им суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать принятые на внеочередном общем собрании участников общества, проведенным 22.07.2022, недействительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СахалинТрансСервис-ЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина