Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-21373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года Дело №А55-21373/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноборское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастор"

о взыскании 659 308 коп. 59 коп., в том числе 536 954 руб. 62 коп. задолженности по договору № 12SА1066/35 от 01.12.2016 и 122 353 руб. 97 коп. пени за период с 25.12.2019 по 10.08.2020 и далее с 11.08.2020 по день фактической оплаты задолженности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 659 308 коп. 59 коп., в том числе 536 954 руб. 62 коп. задолженности по договору № 12SА1066/35 от 01.12.2016 и 122 353 руб. 97 коп. пени за период с 25.12.2019 по 10.08.2020 и далее с 11.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью "Мегастор" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства, ходатайства о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегастор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.10.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Красноборское» (далее по тексту – «Истец», а также «Арендодатель») и ООО «БЕГЕМОТ Самара» (далее по тексту – «Прежний Арендатор») заключен договор № 12SA1066/35 аренды нежилого помещения от «01» декабря 2016 года (далее по тексту – «Договор аренды»), в соответствии с условиями которого Истец обязался передать, а Прежний Арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания, общей площадью 1 273, 7 кв.м. (далее по тексту – «Помещение»), расположенное по адресу: <...> А. Помещение, согласно документам технической инвентаризации, расположено на 2 (Втором) этаже.

На основании акта приема – передачи помещения «01» декабря 2016 года Истец передал, а Прежний Арендатор принял помещение в состоянии полностью соответствующем его пригодности для коммерческой эксплуатации и условиям Договора (ст. 606, 611 ГК РФ).

На основании дополнительного соглашения к договору аренды № б/н «25» сентября 2018 года все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № 12SA1066/35 от «01» декабря 2016 года перешли от Прежнего Арендатора к ООО «Мегастор» (далее по тексту – «Ответчик», «Арендатор»).

В соответствии с актом приема – передачи помещения «01» октября 2018 года Прежний Арендатор передал, а Арендатор без возражений принял помещение в состоянии полностью соответствующем его пригодности для коммерческой эксплуатации и условиям Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № б/н от 25.09.2018 г.), с «01» ноября 2018 года постоянная составляющая ежемесячной арендной платы составляет 593 673 рубля 73 копейки, кроме того НДС по ставке, определяемой действующим законодательством РФ о налогах и сборах, за все помещения.

Исходя из условий п. 3.2 Договора, расчетный период по арендной плате составляет один календарный месяц. Арендная плата вносится Ответчиком на основании Договора ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в срок не позднее 25 – го числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца (ст. 190 ГК РФ).

С учетом п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом «27» марта 2020 года по Почте России в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Указанная претензия Ответчиком была оставлена без ответа и исполнения.

Таким образом, задолженность ООО «Мегастор» перед ООО «Красноборское» по арендным платежам составляет 536 954 рубля 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца в части взыскания с ответчика 536 954 руб. 62 коп. задолженности по договору № 12SА1066/35 от 01.12.2016 ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 536 954 руб. 62 коп. задолженности по договору № 12SА1066/35 от 01.12.2016 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков внесения сумм платежей, предусмотренных разделом 3 Договора, Истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности (согласно протоколу разногласий от 01.12.2016).

Проверив представленные в материалы дела расчет пени с учетом условия пункта 4.2 договора, суд установил, что пени за просрочку внесения арендной платы подлежат начислению в размере 80 543 руб. 19 коп. пени за период с 25.12.2019 по 10.08.2020.

Поскольку пунктом 4.2 договора размер пени ограничен 15% от суммы задолженности, то требование истца о начислении пени по день фактической оплаты задолженности подлежит отклонению.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки. При этом, истец самостоятельно снизил размер пени, исходя из ставки 0,1%.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегастор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" 617 497 руб. 81 коп. в том числе 536 954 руб. 62 коп. задолженности по договору № 12SА1066/35 от 01.12.2016 и 80 543 руб. 19 коп. пени за период с 25.12.2019 по 10.08.2020, а также 15160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин