Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А70-9188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9188/2022
г. Тюмень
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 07.04.2022 № 36 (36П)-2381/21-7

АО «ЮТэйр» (далее – истец)

к ПАО «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик)

о взыскании 2584987,10 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.04.2022 поступило исковое заявление АО «ЮТэйр» к ПАО «Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании 2584987,10 рублей задолженности по договору от 01.04.2019 №36/19 ЧВВЛ фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Исковые требования со ссылками на параграфы 1 и 3 главы 34, ст.ст. 309, 310, 408, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательство по внесению стоимости выполнения авиарейса 6423/6424 от 06.01.2021 и от 10.01.2021, а также внесению дополнительных расходов истица, связанных с обработкой воздушного судна противооблединительной жидкостью 06.01.2021 и 10.01.2021 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между АО «ЮТэйр» (фрахтовщик) и ПАО «Востокнефтезаводмонтаж» (фФрахтователь) заключен договор №36/19ЧВВЛ фрахтования воздушного судна (воздушный чартер), согласно которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов всю емкость воздушного судна типа АН-24, Ан-26-100, ЯК-42, Боинr-737-500, либо часть емкости ВС для воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза Фрахтователя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условиям главы 2 договора все расходы на выполнение рейса по заявке фрахтователя и облуживание его пассажиров несет фрахтовщик.

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора стоимость авиарейса указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору и включает в себя затраты на выполнение полета согласно установленного графика, техническое обслуживание ВС, заправку топливом, все аэропортовые сборы, наземное, коммерческое, метеорологическое и аэронавигационное обслуживание в аэропортах посадок, обеспечение полета по трассе, организация обеспечения и питание в полете экипажа и пассажиров (согласно спецификации - Приложение №1 к договору), обязательное страхование пассажиров.

Стоимость авиарейса не включает в себя затраты, сборы, вызванные изменениями условий настоящего договора в интересах или по вине фрахтователя, в том числе изменением маршрута полета, вылета, количества пассажиров, оказанием пассажирам фрахтователя дополнительных услуг, не предусмотренных условиями Договора. Такие затраты и сборы оплачиваются фрахтователем дополнительно к стоимости авиарейса на основании подтверждающих документов, в течение 3-х дней с момента получения от Фрахтовщика соответствующего оригинала счета-фактуры.

В дополнительном соглашении от 16.01.2020 №6 стороны дополнили п.1.1 договора и определили стоимость выполнения одного авиарейса по маршруту Уфа –Новый Уренгой –Уфа на воздушном судне Боинг 737-500 в размере 2210000,00 рублей (НДС 0%).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.01.2020 №6 предусмотрено, что в стоимость входят все расходы по организации рейса, в том числе бортовое питание на пассажиров (согласно спецификации - Приложение №1 к договору), стоянки в аэропорту Новый Уренгой не более 3-х часов.

В стоимость рейса не входят расходы по продлению регламента работы аэропортов, стоянке ВС в аэропорту Новый Уренгой более 3-х часов, терминальной обработке груза, обработке ВС противообледенительной жидкостью, обработке ВС от снега и льда механическим способом.

Такие затраты и сборы оплачиваются фрахтователем дополнительно к стоимости авиарейса на основании подтверждающих документов, в течение 3-х дней с момента получения от Фрахтовщика соответствующего оригинала счета-фактуры.

Истец по заявке ответчика 06.01.2021 и 10.01.2021 на воздушном судне Боинг 737-500 выполнил два авиарейса по маршруту Уфа–Новый Уренгой–Уфа, что подтверждается заданиями на полет №446704-21 и №446800-21. Стоимость выполнения авиарейсов составила 5287120 рублей, в том числе: стоимость выполнения авиарейса 6423/6424 от 06.01.2021 по маршруту Уфа–Новый Уренгой–Уфа на воздушном судне Боинг 737-500 в размере 2210000,00 рублей (о чем представлены счет-фактура №20 от 06.01.2021, акт №21 от 06.01.2021), стоимость выполнения авиарейса 6423/6424 от 10.01.2021 по маршруту Уфа–Новый Уренгой–Уфа на воздушном судне Боинг 737-500 в размере 2210000,00 рублей (о чем представлены счет-фактура №21 от 10.01.2021, акт №22 от 10.01.2021), дополнительные расходы истца, связанные с обработкой воздушного судна противооблединительной жидкостью 06.01.2021 и 10.01.2021 в размере 867120,00 рублей (о чем представлены счет на оплату №56 от 18.03.2021, счет-фактура №259 от 18.03.2021, акт №252 от 18.03.2021, расходные ордера №869 от 06.01.21, №603 от 10.01.21).

В ответах на претензии истца ответчик признал наличие и размер задолженности и указывал о предоставлении отсрочки платежа по оплате долга по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере, а также не оспорил расчет долга, составленные истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы им получены, что подтверждается отметками на заказном письме с уведомлением 62505270265536, что в соответствии со ст.ст.122, 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Востокнефтезаводмонтаж» в пользу АО «ЮТэйр» 2584987,10 рублей долга, 35925,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.