Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А19-4855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4855/2019

«8» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019. Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 569 603 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № А/15-19/2018 от 15.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (далее - АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО", ответчик) о взыскании 569 603 руб., из них: 482 862 руб. 69 коп. – задолженность по договору фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) от 17.08.2015 №А/12-15/12, 86 740 руб. 31 коп. – неустойка за период с 02.11.2018 по 25.02.2019, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в сумме 482 862 руб. 69 коп., начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2019.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил; ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (фрахтовщик) и АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (фрахтователь) подписан договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) №А/12-15/12 в редакции Протокола согласования разногласий, по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна (далее по тексту - ВС) для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Полеты по настоящему договору выполняются с использованием воздушных судов типа: Ан-24, Ан-26-100, Ан-148-l00E, экипажами фрахтовщика (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора воздушные перевозки по настоящему договору выполняются в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил и Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов Фрахтовщика, размещенных на сайте http://www.angara.aero.

В соответствии с пунктом 1.6 договора полеты выполняются на основании заявок. Срок подачи заявки - не менее чем за два дня до даты выполнения рейса. Срок подачи оперативной заявки за 3-5 часов до выполнения рейса.

В силу пункта 3.2 договора фрахтователь обязан в срок не позднее 2 дней до начала выполнения рейса произвести 100% предоплату стоимости чартерного рейса. При отсутствии оплаты фрахтовщик оставляет за собой право отказаться от выполнения чартерного рейса. 100% предоплату стоимости чартерного рейса фрахтователь оплачивает в течении 3-5 часов до выполнения оперативного рейса.

В соответствии с пунктом 3.7 договора акт оказанных услуг подписывается сторонами в течение 5 банковских дней после выполнения чартерного рейса. В случае неподписания акта фрахтователем в указанный срок и непредоставления мотивированного отказа от его подписания услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми фрахтователем.

Истец во исполнение обязательств по договору от 17.08.2015 №А/12-15/12 на основании гарантийного письма (телеграммы-заявки) АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" от 04.11.2018 оказал ответчику авиауслуги по заказному рейсу Иркутск-Красноярск-Новосибирск-Красноярск-Иркутск, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо претензий и скрепленным печатью ответчика актом от 05.11.2018 №4132.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 05.11.2018 №5367 на сумму 995 000 руб., вместе с тем ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Истец обратился к АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" с претензией от 24.12.2018 №09202-12-18 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору от 17.08.2015 №А/12-15/12, а также предложил рассмотреть возможность погашения задолженности за выполненный заказной рейс путем зачета задолженности истца перед АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" на текущую дату, а разницу оплатить в срок до 29.12.2018.

Претензия получена ответчиком 24.12.2018 согласно имеющейся входящей отметке АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" на претензии за №2419.

По расчетам истца, с учетом произведённого одностороннего зачета однородных требований сторон на сумму 542 147 руб. 31 коп., из них по спорному договору на сумму 512 137 руб. 31 коп., задолженность ответчика по договору от 17.08.2015 №А/12-15/12 составляет 482 862 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные авиауслуги, а также неустойки за просрочку оплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По правовой природе заключенный сторонами договор договору от 17.08.2015 №А/12-15/12 является договором фрахтования воздушного судна, к спорным отношениям применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 3.7 договора акт оказанных услуг подписывается сторонами в течение 5 банковских дней после выполнения чартерного рейса.

В подтверждение факта выполнения воздушной перевозки по договору от 17.08.2015 №А/12-15/12 истцом представлен акт от 05.11.2018 №4132 на сумму 995 000 руб., подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатью ответчика.

Содержание и достоверность документа ответчик не оспорил.

Согласно п. 6 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость чартерного рейса по определенному маршруту определяется в Приложении к настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора фрахтователь обязан в срок не позднее 2 дней до начала выполнения рейса произвести 100% предоплату стоимости чартерного рейса.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате провозной платы.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 482 862 руб. 69 коп.

При этом, как следует из материалов дела, размер данной задолженности истец определил с учетом произведённого одностороннего зачета однородных требований сторон на сумму 542 147 руб. 31 коп., из них по спорному договору на сумму 512 137 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования сторон об уплате задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8364/11 от 19.02.2013 по делу N А40-158480/09-44-854, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Претензией от 24.12.2018 №09202-12-18 истец заявил ответчику о возможности погашения задолженности за выполненный заказной рейс путем зачета задолженности истца перед АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" на текущую дату, просил оплатить разницу в срок до 29.12.2018.

Претензия получена ответчиком 24.12.2018 согласно имеющейся входящей отметке АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" на претензии за №2419.

Какие-либо возражения ответчика по проведению зачета материалы дела не содержат.

В связи с этим истцом составлено заявление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018 на общую сумму 542 147 руб. 31 коп.

Согласно п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65) зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявление истца о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, а также изложенное в претензии от 24.12.2018 №09202-12-18, в судебном порядке не признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Случаи недопустимости прекращения обязательств зачетом определены в ст. 411 Гражданского кодекса РФ, а именно: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; пожизненном содержании; взыскании алиментов; обязательства, по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. N 12990/11 основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии любого из выше перечисленных ограничений. Ответчиком о таких основаниях также не заявлено.

В связи с чем, проведенный истцом односторонний зачет по спорному договору на сумму 512 137 руб. 31 коп. суд признает правомерным, а задолженность ответчика в размере 482 862 руб. 69 коп. подтвержденной материалами дела.

Факт оказания услуг по договору от 17.08.2015 №А/12-15/12, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены, документально подтверждены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" основного долга в сумме 482 862 руб. 69 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 86 740 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты оказанных по настоящему договору услуг фрахтователь уплачивает фрахтовщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 02.11.2018 по 25.02.2019 на сумму задолженности с учетом согласованного срока внесения предоплаты, даты проведения одностороннего зачета, исходя из неустойки – 0,1%, в размере 86 740 руб. 31 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 86 740 руб. 31 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 482 862 руб. 69 коп. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом вышеизложенных выводов суда, удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 482 862 руб. 69 коп., размера неустойки установленного пунктом 3.5 договора, неустойка подлежит начислению на сумму долга 482 862 руб. 69 коп., исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 392 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2019 № 3337.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 392 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» основной долг в сумме 482 862 руб. 69 коп, пени в размере 86 740 руб. 31 коп., пени, начисленные на сумму 482 862 руб. 69 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова