Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А07-5402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5402/19
г. Уфа
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 06.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ" (ИНН 0276129107, ОГРН 1100280039420)

к ООО "ТЕХНОХИЛФ-ЕВРАЗИЯ" (ИНН 0272900248, ОГРН 1150280001552)

о взыскании долга в размере 105 082 руб. 99 коп.

Встречному иску ООО «ТЕХНОХИЛФ-ЕВРАЗИЯ» к ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ УФА МЦ» о взыскании 120 391 руб.29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019.

от ответчика - ФИО3 и по доверенности 03.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость Уфа МЦ"/ ООО "Независимость Уфа МЦ", истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технохилф-Евразия"/ ООО "Технохилф-Евразия", ответчик/ о взыскании долга в размере 105 082 руб. 99 коп. по товарным накладным.

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.04.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Технохилф-Евразия"/ ООО "Технохилф-Евразия", истец по встречному исковому заявлению/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость Уфа МЦ"/ ООО "Независимость Уфа МЦ", ответчик по встречному исковому заявлению/ о взыскании долга в размере 105 083 руб. по универсально-передаточным документам, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере 15 308 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 г. встречное исковое заявление было принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспаривает наличие задолженности перед истцом, так как у истца имеется задолженность перед ответчиком, просило отказать в удовлетворении исковых требований, произвести зачет взаимных требований.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором общество указало на невозможность проведения зачета, в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом), просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец (далее – поставщик) поставил адрес ответчика (далее - покупатель) товар по товарным накладным: № Рск-001852 от 15.11.2017 г. (л. д. 16-17), № Рск-001853 от 15.11.2017 г. (л. д. 18), № Рск-001855 от 15.11.2017 г. (л. д. 19-20), № Рск-001860 от 16.11.2017 г. (л. д. 21), № Рск-001866 от 17.11.2017 г. (л. д. 22), № Рск-001867 от 17.11.2017 г. (л. д. 23), № Рск-001871 от 20.11.2017 г. (л. д. 24), итого на общую сумму 105 082 руб. 99 коп.

В товарных накладных указаны сведения о количестве, наименовании и стоимости передаваемого товара.

Указанные выше товарные накладные подписаны уполномоченными представителями без возражений, о фальсификации документов не заявлялось, поставка не оспаривалась.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных товарных накладных подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по указанным выше товарным накладным в размере 105 082 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 67-П от 17.12.2018 г. (л. д. 25), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по встречным исковым требованиям обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по взысканию задолженности в размере 105 083 руб. за поставленный товар по универсально-передаточным документам: № 443 от 05.07.2017 г. (л. д. 109), № 444 от 05.07..2017 г. (л. д. 108), № 451 от 11.07.2017 г. (л. д. 107), № 473 от 19.07.2017 г. (л. д. 106), № 510 от 03.08.2017 г. (л. д. 105), № 560 от 24.08.2017 г. (л. д. 103-104), № 610 от 19.09.2017 г. (л. д. 101-102), № 614 от 20.09.2017 г. (л. д. 99-100), в обоснование требований представил акт сверки за период с 01.01.2015 г. по 10.11.2017 г. подписанный истцом и ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара по товарным накладным № Рск-001853, № Рск-001855, № Рск-001860, № Рск-001866, № Рск-001867, № Рск-001871 не представлено, факт поставки товара не оспорен, возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного первоначальные исковые требования истца о взыскании долга за поставку товара по товарным накладным № Рск-001853, № Рск-001855, № Рск-001860, № Рск-001866, № Рск-001867, № Рск-001871 в размере 105 082 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) обратился с заявлением о зачете встречных и первоначальных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу № А07-2214/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Независимость Уфа МЦ" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, в исковом порядке после даты введения наблюдения.

Поставка товара истцом по встречным исковым требованиям была произведена по универсально-передаточным документам № 443 от 05.07.2017 г., № 444 от 05.07.2017 г., № 451 от 11.07.2017 г., № 473 от 19.07.2017 г., № 510 от 03.08.2017 г., № 560 от 24.08.2017 г., № 610 от 19.09.2017 г., № 614 от 20.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 по делу № А07-2214/2018, в отношении ответчика по встречным исковым требованиям введена процедура конкурсного производства.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара возникло до принятия заявления о признании ответчика по встречным исковым требованиям несостоятельным, то обязательства не являются текущими, в связи с чем что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик по встречным исковым требованиям признан несостоятельным (банкротом), суд пришел к выводу, что требования истца по встречным исковым требованиям о взыскании долга в размере 105 083 руб. по универсально-передаточным документам № 443, 444, 451, 473, 510, 560, 610, 614, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 25.09.2019 г. в размере 15 308 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная по заявлению государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Уфа МЦ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технохилф-Евразия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Уфа МЦ» основной долг в размере 105 082 руб.99 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 152 руб.50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Технохилф-Евразия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Уфа МЦ» о взыскании задолженности в размере 105 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 руб. 29 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технохилф-Евразия» уплаченную по платежному поручению №566 от 18 сентября 2019 года государственную пошлину в размере 4 612 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева