Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-29399/2020

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Решение арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-29399/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021 г. Полный текст решения изготовлен 18.02.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Оборонмедстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНМЕДСТРОЙ" 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001, Конкурсный управляющий: ФИО1)

к ООО "Инжгеосервис" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОСЕРВИС" 350911, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА КРАЕВАЯ (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР.), ДОМ 1/1, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 224 707 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 828 руб. 76 коп. за период с 26.02.2020 г. по 16.07.2020 г. (общая сумма 229 536 руб. 50 коп.)

при участии: ответчик: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, паспорт

установил:

ООО "Оборонмедстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Инжгеосервис" о взыскании задолженности в размере 224 707 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 828 руб. 76 коп. за период с 26.02.2020 г. по 16.07.2020 г. (общая сумма 229 536 руб. 50 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил оплаченные предварительно работы.

Ответчик исковые требования не признает, работы выполнены в полном объеме, аванс отработан. Кроме того, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по № А56-37328/2016 в отношении ООО «Оборонмедстрой» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-37328/2016 конкурсным управляющим ООО «Оборонмедстрой» утверждена ФИО1, член СРО - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Между ООО «Оборонмедстрой» в качестве заказчика и ООО «Инжгеосервис» в качестве исполнителя заключен договор № 86/15-ИБХ-суб. от 26.03.2015 (далее – «Договор»).

Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «Оборонмедстрой» свои обязательства выполнило, 20.04.2015 совершило авансовый платеж в адрес ООО «Инжгеосервис», что подтверждается банковской выпиской.

По утверждению истца, ООО «Инжгеосервис» работы в полном объеме не выполнило в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 707,74 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

26 марта 2015 года между ООО « Оборонмедстрой» и ООО « Инжгеосервис» был заключен договор № 86\15-ИБХ-суб на выполнение инженерно-геофизических изысканий для сейсмического микрорайонирования. Общая сумма работ по договору составляла 749025,80 рублей 80 копеек. Перед началом выполнения работ ответчику был перечислен аванс в размере 224707,74 рублей 74 копейки, после чего последний приступил к работам.

Согласно п. 1.2. сроки выполнения работ составляли 30 календарных дней с момента начала выполнения работ, т.е. до 27 апреля 2015 года. По представленным ответчиком, и не оспоренным истцом сведениям, исполнителем в данный срок были выполнены полевые работы, проведена камеральная обработка материала и выполнены предварительные расчеты. Для окончательной обработки материала, уточнения приращений сейсмичности, расчета синтетических акселерограмм и выпуска отчета необходимо использовать инженерно-геологические данные по площадке проведения работ, которые должен предоставить заказчик согласно п. 4.2.3. Договора. Однако эти данные ответчиком получены не были.

22 мая 2015 года с почтового ящика главного инженера-геофизика ООО «ИнжГеоСервис» ФИО3 mailbox.andrei@gmail.com на корпоративный адрес истца i.zakharenko@hosser.ru была направлена карта фактического материала, на которой нанесены сейсмические профили, по которым проводились полевые работы по регистрации сейсмических данных и дана рекомендация по посадке скважин, по которым истец должен выполнить геологические изыскания для передачи результатов в адрес ответчика. Данная карта является обязательным приложением к инженерно- геологичекому отчету и является подтверждением объемов выполненных полевых работ.

Также, 10 сентября 2015 года с почтового ящика главного инженера-геофизика ООО «ИнжГеоСервис» ФИО3 mailbox.andrei@gmail.com на корпоративный адрес истца a.romantsova@omstr.ru был направлен подробный список геологических данных, которые истец должен направить в адрес ответчика для завершения расчетов и выпуска отчета.

Необходимые для завершения работ данные истцом так и не были предоставлены.

Таким образом, со стороны ответчика нет нарушения условий договора, исполнитель не имел возможности завершить работы по причине непредоставления истцом геологических данных, т.е по зависящим от заказчика причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 719 Гражданского Кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ч. 2 ст. 718 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Ответчик утверждает, что стоимость выполненных работ даже без учета проведенных предварительных расчетов сейсмичности и спектральных характеристик грунтов составляет 338 363 руб. 91 коп., расчет приведен в прилагаемой к данному дополнению исполнительной смете.

Изложенное подтверждается следующими документами, приложенными в материалы дела:

- Распечатка письма от 22 мая 2015 года о направлении с почтового ящика главного инженера-геофизика ООО «ИнжГеоСервис» ФИО3 mail-box.andrei@gmail.com на корпоративный адрес истца i.zakharenko@hosser.ru карты фактического материала.

- Карта фактического материала в бумажном виде из вложения электронного письма приложения № 1 с объемом выполненных работ и рекомендациями истцу по расположению скважин.

- Распечатка письма от 10 сентября 2015 года о направлении с поч-тового ящика главного инженера-геофизика ООО «ИнжГеоСервис» ФИО3 mailbox.andrei@gmail.com на корпоративный адрес истца a.romantsova@omstr.ru списка геологических данных, которые истец должен направить в адрес подрядчика для завершения расчетов и выпуска отчета.

- Исполнительная смета по уже выполненным подрядчиком работам.

- CD диск с электронной версией карты фактического материала в формате dwg и полученными в результате полевых наблюдений и камеральной обработки данными в формате sgy.

У суда имеется подтверждение, что почтовый адрес a.romantsova@omstr.ru, на который направлялся подробный перечень запрашиваемых для завершения работ данных, действительно является официальным адресом сотрудников истца. Так, имеются входящие электронные сообщения с данного адреса на электронный адрес заместителя генерального директора ФИО4 в рамках переписки по различным техническим и финансовым вопросам. В данных сообщениях присутствуют: логотип, название предприятия «ОБОРОНМЕДСТРОЙ», вся контактная информация: адрес, телефоны, адрес сайта, электронной почты, ФИО и должность контактного лица: Главный инженер проекта ФИО5.

При таких обстоятельствах, поскольку, ООО « Инжгеосервис» неоднократно проинформировало ООО « Оборонмедстрой» о невозможности дальнейшего выполнения работ и исполнения договора, фактически приостановило работы, а истец со своей стороны не исполнил условия договора по предоставлению необходимой информации, тем самым, сделал невозможным исполнение работ по договору подрядчиком, требования ООО « Оборонмедстрой» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм ГК РФ, регулирующих данный вопрос.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Претензией от 25.02.2020 г. истец расторг договор. Данная претензия получена 20.03.2020 г. Договор расторгнут 20.03.2020 г.

Начиная с этой даты, истец имеет право требовать возврата аванса. Срок исковой давности истекает 20.03.2023 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.07.2020 г., т.е. срок исковой давности истцом не пропущен.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Оборонмедстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 591 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко