Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А74-20004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20004/2017
25 мая 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно- обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 364 866 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.05.2018 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 24.05.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 17.05.2018.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» (далее – истец, ТД «Светоч») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Сорский ГОК») о взыскании 1 334 938 руб. 60 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 12/14-78 от 25.10.2014 и 44 647 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 26.12.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.02.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 1 334 938 руб. 50 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности и 44 647 руб. 60 коп. неустойки.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.04.2018 принято увеличение размера исковых требований до 1 366 784 руб. 58 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности и 76 493 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 23.04.2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.05.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 1 364 866 руб. 82 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности и 74 575 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 24.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, после перерыва не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление № 12746), в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в сумме 1 290 290 руб. 90 коп. и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.10.2014 заключен договор поставки № 12/14-78 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

На каждую отдельную поставку партии товаров составляется специальная спецификация. Спецификации согласовываются сторонами на основании письменных заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную заявку и сообщить о возможностях, объемах и сроках поставки в течение 5 рабочих дней, с даты получения заявки. Поставка товаров в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество, единицы измерения, качественные и прочие характеристики товаров, цена и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Цена товара указывается в спецификациях. Общая сумма настоящего договора определяется ценой Товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора, указанных в спецификациях, и суммой расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за задержку оплаты покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Истец и ответчик подписали спецификации к договору № 38 от 07.06.2017, № 40 от 15.06.2017, № 39 от 07.06.2017, № 36 от 29.05.2017, № 35 от 17.05.2017, № 34 от 12.05.2017, № 33 от 12.05.2017, № 32 от 12.05.2017, № 31 от 03.05.2017, № 29 от 10.04.2017, № 26 от 29.03.2017. Согласно условиям спецификаций товар оплачивается по факту поставки в течение 20 календарных дней.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № 159 от 31.03.2017, № 176 от 11.04.2017, № 177 от 11.04.2017, № 185 от 14.04.2017, № 186 от 14.04.2017, № 191 от 18.04.2017, № 192 от 18.04.2017, № 200 от 21.04.2017, № 208 от 27.04.2017, № 214 от 02.05.2017, № 215 от 02.05.2017, № 223 от 04.05.2017, № 225 от 05.05.2017, № 240 от 19.05.2017, № 242 от 22.05.2017, № 249 от 26.05.2017, № 252 от 29.05.2017, № 262 от 02.06.2017, № 266 от 07.06.2017, № 273 от 13.06.2017, № 274 от 13.06.2017, № 280 от 14.06.2017, № 284 от 15.06.2017, № 295 от 22.06.2017, № 299 от 23.06.2017, № 300 от 23.06.2017, № 304 от 27.06.2017, № 311 от 01.07.2017, № 313 от 03.07.2017, № 322 от 11.07.2017, № 326 от 12.07.2017, № 343 от 21.07.2017, № 344 от 21.07.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 298 967 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 3259 от 19.09.2017 ответчик частично оплатил поставленную по УПД № 159 от 31.03.2017 продукцию на сумму 8 676 руб. 80 коп.

В качестве доказательств наличия полномочий лиц, получивших товар по указанным выше УПД, истец представил в материалы дела доверенности ответчика на получение ТМЦ № 203 от 09.03.2017, № 602 от 20.07.2017, № 569 от 11.07.2017, № 546 от 30.06.2017, № 527 от 22.06.2017, № 572 от 11.07.2017.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 10.10.2017, которая получена ответчиком 16.10.2017 (почтовое уведомление № 00418) и оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на предъявленную сумму подтверждается указанными выше УПД, в которых имеется ссылка на заключенный между сторонами договор, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанными сторонами без возражений.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 1 290 290 руб. 90 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, требование истца о взыскании

1 290 290 руб. 90 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 575 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 24.05.2018, расчет которой истец произвел по правилам статьи 395 ГК РФ ввиду наличия в договоре ссылки на ответственность покупателя за задержку оплаты, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки стороны не согласовали срок оплаты поставленного товара. В подписанных сторонами спецификациях № 38 от 07.06.2017, № 40 от 15.06.2017, № 39 от 07.06.2017, № 36 от 29.05.2017, № 35 от 17.05.2017, № 34 от 12.05.2017, № 33 от 12.05.2017, № 32 от 12.05.2017, № 31 от 03.05.2017, № 29 от 10.04.2017, № 26 от 29.03.2017 стороны указали, что товар оплачивается по факту поставки в течение 20 календарных дней.

Учитывая, что все представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержал ссылку на заключенный сторонами договор, арбитражный суд полагает, что поставка товара по всем универсальным передаточным документам произведена в рамках договора. При этом, по универсальным передаточным документам

№ 313 от 03.07.2017, № 299 от 23.06.2017, № 280 от 14.06.2017, № 274 от 13.06.2017, № 252 от 29.05.2017, № 249 от 26.05.2017, № 266 от 07.06.2017, № 273 от 13.06.2017, № 262 от 02.06.2017, № 242 от 22.05.2017, № 240 от 19.05.2017, № 223 от 04.05.2017, № 215 от 02.05.2017, № 208 от 27.04.2017, № 186 от 14.04.2017, № 177 от 11.04.2017, № 185 от 14.04.2017 поставка произведена по согласованным сторонами и подписанным спецификациям, предусматривающим срок оплаты товара в течение 20 календарных дней; по универсальным передаточным документам № 344 от 21.07.2017, № 322 от 11.07.2017, № 311 от 01.07.2017, № 304 от 27.06.2017, № 284 от 15.06.2017, № 225 от 05.05.2017, № 214 от 02.05.2017, № 192 от 18.04.2017, № 200 от 21.04.2017, № 191 от 18.04.2017, № 176 от

11.04.2017, № 159 от 31.03.2017, № 343 от 21.07.2017, № 326 от 12.07.2017, № 295 от 22.06.2017 поставка произведена по договору в отсутствие подписанных спецификаций.

Поскольку условия статьи 486 ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения, оплата поставленного товара без спецификаций должна быть произведена не позднее следующего дня после его получения.

Таким образом, с учетом изложенного выше, даты получения товара по УПД и положений статьи 193 ГК РФ, срок оплаты наступает:

- по УПД № 344 от 21.07.2017, № 322 от 11.07.2017, № 311 от 01.07.2017, № 304 от 27.06.2017, № 284 от 15.06.2017, № 225 от 05.05.2017, № 214 от 02.05.2017, № 192 от 18.04.2017, № 200 от 21.04.2017, № 191 от 18.04.2017, № 176 от 11.04.2017, № 159 от 31.03.2017, № 343 от 21.07.2017, № 326 от 12.07.2017, № 295 от 22.06.2017 - 24.07.2017, 12.07.2017, 03.07.2017, 28.06.2017, 16.06.2017, 10.05.2017, 03.05.2017, 19.04.2017, 24.04.2017, 19.04.2017, 12.04.2017, 03.04.2017, 24.07.2017, 13.07.2017, 23.06.2017 соответственно;

- по УПД № 313 от 03.07.2017, № 299 от 23.06.2017, № 280 от 14.06.2017, № 274 от 13.06.2017, № 252 от 29.05.2017, № 249 от 26.05.2017, № 266 от 07.06.2017, № 273 от 13.06.2017, № 262 от 02.06.2017, № 242 от 22.05.2017, № 240 от 19.05.2017, № 223 от 04.05.2017, № 215 от 02.05.2017, № 208 от 27.04.2017, № 186 от 14.04.2017, № 177 от 11.04.2017, № 185 от 14.04.2017, № 300 от 23.06.2017 - 23.08.2017, 13.07.2017, 04.07.2017, 02.08.2017, 19.06.2017, 15.06.2017, 27.06.06.2017, 02.08.2017, 22.06.2017, 13.06.2017, 08.06.2017, 24.05.2017, 22.05.2017, 17.05.2017, 04.05.2017, 02.05.2017, 04.05.2017, 13.07.2017 соответственно.

Истец, пользуясь своим правом, произвел расчет неустойки с 01.09.2017 по всем УПД, что не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушаем прав ответчика, в связи с чем, произведенный истцом расчет принимается арбитражным судом.

Проверив расчет неустойки истца, выполненной по правилам статьи 395 ГК РФ, арбитражный суд признал его неверным в связи с неверным применением величины ключевой ставки Банка России 7,75% за период с 12.02.2018 по 22.03.2018, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информациям Банка России от 09.02.2018, от 23.03.2018 с 12.02.2018 действовала ключевая ставка 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25 %.

По расчету арбитражного суда размер процентов за заявленный истцом период составил 74 174 руб. 06 коп., исходя из следующего:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 290 290,90

01.09.2017

17.09.2017

17

9%

365

5 408,62

1 290 290,90

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

12 620,11

1 290 290,90

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

14 290,41

1 290 290,90

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

15 342,09

1 290 290,90

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

11 135,39

1 290 290,90

26.03.2018

24.05.2018

60

7,25%

365

15 377,44

Итого:

74 174,06

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков

оплаты поставленного товара, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 74 174 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 364 464 руб. 96 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности и 74 174 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 26 649 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 7 руб. 85 коп. и на ответчика в сумме 26 641 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно- обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» 1 364 464 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 96 коп., в том числе 1 290 290 руб. 90 коп. задолженности и 74 174 руб. 06 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светоч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 (семь) руб. 85 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно- обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 641 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко